English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Free Plan

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

: El constitucionalismo democratico proporciona una profunda transformacion en el Derecho, que pasa a afirmar su autonomia. Juntamente con esto, hay un incremento en la actuacion del Judicial, que, mayoritariamente comprendida como dirigida a la concretizacion de derechos, acaba siendo concebida bajo un doble punto de vista: o como judicializacion de la politica o como activismo judicial. Ante este escenario, surge la pregunta: ?Es necesario el activismo judicial para concretar derechos? El presente articulo pretende enfrentar los problemas por los que pasa la teoria del derecho contemporanea, que, carente de una teoria de la decision judicial, acaba apostando en la discrecionalidad/elasticidad interpretativa para aplicacion del derecho, lo que, a la luz de la teoria integrativa de Dworkin y de la hermeneutica filosofica de Gadamer, constituye un serio problema democratico.A

PODER JUDICIAL Y CONSTITUCIONALISMO DEMOCRÁTICO: LA NECESIDAD DE UNA TEORÍA DE LA DECISIÓN JUDICIAL PARA PRESERVAR LA AUTONOMÍA DEL DERECHO