English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Free Plan

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

(en adelante M.T.), de la Uni-versidad de Chile, para que respondieran cuatro preguntas relativas a un tema deDerecho Civil que ha tenido eco en diversas columnas de opinion y foros dedebate: los intentos para derogar o modificar el articulo 234 del Codigo Civil enrelacion con el castigo moderado de los hijos. Las preguntas formuladas fueron lassiguientes:la que se propone es equivocada, desde mu-chos puntos de vista. Tal vez el argumento masde fondo por la cual miro con recelo la modi-ficacion que se propone, es que lesiona la au-toridad paternal. Creo que los padres tienenun derecho-deber de educar a sus hijos y en elejercicio de esta esencial mision, debe dotarse-les de la autoridad suficiente. Por ello, la co-rreccion de los hijos por parte de sus padrespuede necesitar, en ciertos casos excepcionales,de castigos fisicos moderados, por lo que pro-hibirlos por ley puede suponer privar a los hi-jos de un bien y debilitar la autoridad paterna.Comprendo perfectamente que estaopinion pueda resultar chocante para la sensi-bilidad contemporanea, que lucha por excluirla violencia de cualquier ambito y concreta-mente por favorecer modelos de relaciones so-ciales basados en el dialogo, el reconocimientomutuo y en general la reflexion. La psicologiamoderna esta en esta misma linea, pero creoque no hay razon para cambiar la norma.Yo no estoy promoviendo la violenciaen contra de los hijos, solo que no se prive alos padres de su facultad de corregirlos sin me-noscabo para ellos, estando sin embargo cons-ciente que la norma original del Codigo erafuerte. En efecto, decia el articulo 233:“El padre tendra la facultad de corregiry castigar moderadamente a sus hijos y si estono alcanzare, podra imponerles la pena de de-tencion hasta por un mes en un establecimien-to correccional.Bastara al efecto la demanda del padrey el juez en virtud de ella expedira la orden dearresto.1. ?QUE OPINION GENERAL LE MERECE AUSTED EL PROYECTO DE LEYCONTENIDO EN EL BOLETIN No 5.500-18QUE SUSTITUYE EL ARTICULO 234 DELCODIGO CIVIL EN REFERENCIA A LAFACULTAD DE LOS PADRES DECORREGIR A LOS HIJOS?J.B.: La verdad es que son varios los pro-yectos de ley en que se ha propuesto la modifi-cacion del articulo 234 del Codigo Civil, a losefectos de prohibir los castigos fisicos modera-dos a los hijos. Uno de ellos es el Boletin5.500-18, de iniciativa parlamentaria, que estaen la Camara de Diputados, otro es un proyec-to de ley que introduce una serie de modifica-ciones a los Tribunales de Familia y que se tra-mita actualmente en el Senado, radicado en alComision de Constitucion, Legislacion, Justiciay Reglamento. En este contexto, en diciembredel ano 2007, esta ultima Comision aprobo unaindicacion del Ejecutivo por la cual se explicitaque la facultad de los padres para corregir a sushijos, conforme con el articulo 234 del CodigoCivil, no puede autorizar el castigo fisico.Me he manifestado contrario a estasiniciativas, pues, estimo que una medida como

Contrapunto sobre la modificación al artículo 234 del Código Civil relativo a la facultad de los padres de corregir a los hijos