English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Plus monthly

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Free Plan

Spanish Abstract: La perspectiva desde la cual la doctrina y la jurisprudencia tradicionalmente leen las normas de los articulos 193, 194 y 197 del Codigo penal, se encuentra inmersa en una serie de dicotomias, que le impide ver el injusto propio de los delitos de falsedad documental. Estas dicotomias son cuatro: fe publica como bien juridico colectivo/patrimonio como bien juridico personal (1a); documento publico como portador de fe publica/documento privado como instrumento de defraudacion (2a); falsedad ideologica/falsedad material como injustos esencialmente diferentes (3a); delito especial/delito comun (4a). El analisis de estas dicotomias y, en particular, de la tercera (3a), permite redescubrir la distincion entre “declaraciones de ciencia” y “declaraciones de voluntad” propuesta por Francisco Grisolia en 1956 y reformular la diferenciacion del concepto de verdad en el documento privado y en el documento publico, propuesta recientemente por Bacigalupo en la doctrina espanola. Sobre la base de estas distinciones, se propone una reconstruccion dogmatica del sistema de normas de los articulos 193, 194 y 197 del Codigo penal.English Abstract: The perspective from which the doctrine and jurisprudence traditionally read the rules of Articles 193, 194 and 197 of the Penal Code, is immersed in a series dichotomies, which prevents him from seeing himself unjust offenses of forgery. These dichotomies are four public trust as a collective legal equity as While legal staff (1st); public document as a bearer of public trust document Private as an instrument of fraud (2nd); misrepresentation material falsehood as essentially different unjust (3rd); special crime criminal offense (4th). The analysis these dichotomies and in particular the third (3rd), allows the distinction rediscover between "statements of science" and "declarations of intent" proposed by Francisco Grisolia in 1956 and differentiation reformulate the concept of truth in the document Private and public document, Bacigalupo recently proposed in the literature Spanish. Based on these distinctions, a dogmatic reconstruction proposed system of rules of Articles 193, 194 and 197 of the Criminal Code.

Deconstrucción del modelo dominante de comprensión de los delitos de falsedad documental