English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Free Plan

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

Este articulo compara dos posturas filosoficas que definen la naturaleza del orden internacional en materia de legitimidad estatal y las justificaciones para el recurso a la guerra. La primera posicion, establecida por Francisco de Vitoria en el siglo XVI, plantea los marcos de legitimidad y el uso de la fuerza dentro de la concepcion tradicional cristiana del derecho natural y la justicia. Legitimos son aquellos estados que respetan los principios universales de justicia, sin importar el regimen especifico de estos. Asimismo, el recurso a la guerra solo encuentra su justificacion en los principios constitutivos del ius ad bellum y el ius in bello. El Derecho de Gentes de Rawls, que se compara con la tradicion del derecho natural cristiano, articula, por el contrario, una particular concepcion liberal de la justicia que define la legitimidad en terminos enteramente politicos. Ademas, en su adhesion a la llamada 'exencion de emergencia suprema Rawls desecha un aspecto crucial del ius in bello, que prohibe los ataques contra la poblacion civil, como medio excepcional para la defensa y la promocion de un orden liberal internacional. Se argumenta que esta vision ideologica del orden postula una concepcion excluyente de la justicia en un mundo cultural y politicamente diverso y, por lo tanto, alienta el conflicto, la resistencia y la lucha entre los Estados liberales y no liberales, e incluso fortalece la autocracia mas alla de la zona liberal de la paz. Una vision mas tolerante, expresada por Terry Nardin en su concepcion de 'moral comun, es parecida a la de Vitoria en el sentido de concebir el orden como algo emanado no de principios politicos, sino de principios justos, y expresa, mediante un lenguaje etico contemporaneo, los principios fundamentales de la tradicion de la guerra justa establecidos por el propio Vitoria.

The Politics of Legitimacy and Force in International Relations: Vitoria and Rawls on the 'Law of Peoples' and the Recourse to War