English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Free Plan

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

Esta es una investigacion sobre las expresiones 'narracion judicial', 'relato de los hechos', 'historia judicial' y otras semejantes que son usadas por los juristas para referirse al trabajo de los jueces. Su hipotesis acepta la existencia de un fragmento de texto que cumple funciones narrativas en las sentencias y, de acuerdo con ella, su objetivo es criticar un modelo normativo sobre la narracion judicial que usa el concepto de explicacion propio de la Filosofia de la Ciencia y proponer su reemplazo por el concepto de comprension de von Wright. Para alcanzar el objetivo la investigacion fija los significados posibles de la expresion 'narracion judicial' y delinea el modelo que critica recurriendo a tres autores que lo comparten de modos diferentes: Ferrajoli, Coloma y Larroucau. Luego, determina el alcance del concepto hempeliano de explicacion cientifica y expone la critica correlativa de von Wright. La critica que el autor formula al modelo de la narracion judicial se funda en dos tipos de razones: las limitaciones del concepto de explicacion cientifica por su vinculacion a las nociones de simplicidad, prediccion, generalizacion y neutralidad, y algunas de las expectativas de los juristas sobre la decision judicial y la sentencia en terminos de que el trabajo judicial no solo represente e interprete el pasado atribuyendole una intencion a un agente, sino que ademas, sea representativo del modo en que las esferas publicas de la sociedad significan la accion juzgada. Con estos argumentos se concluye que el modelo de la narracion judicial debe ser repensado.

Una crítica al modelo de la narración judicial como explicación científica