English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Free Plan

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

En el presente articulo se formulan nueve hipotesis que refieren a la prueba de los hechos en el proceso penal, las cuales son analizadas por nueve jueces de Tribunal de Juicio Oral y de Garantia. Siete de ellas pretenden describir distintas practicas que se darian en los tribunales de justicia y las dos restantes refieren a como debieran actuar los jueces en ciertos casos dificiles. Las tematicas abordadas son agrupadas en las siguientes categorias: a) alcances del compromiso que tendrian los jueces de operar con historias verdaderas como soportes de sus decisiones; b) dificultades que surgen como consecuencia de la debilidad epistemica de la prueba disponible en los juicios y de los posibles sesgos en su interpretacion; c) exigencias asociadas a la valoracion de la prueba conforme a la sana critica, y d) significado que debiera ser atribuido al estandar de prueba del mas alla de toda duda razonable. De esta manera, se lleva a cabo un dialogo entre el sistema de creencias propio de los jueces y del que resulta frecuente entre los juristas.

NUEVE JUECES ENTRAN EN DIÁLOGO CON NUEVE HIPÓTESIS ACERCA DE LA PRUEBA DE LOS HECHOS EN EL CONTEXTO PENAL