English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Free Plan

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

Señor Editor: La demencia es un problema de salud prioritario de abordar debido al aumento estimado de su prevalencia y a su impacto como principal causa de dependencia en población de 65 y más años. En dicho escenario, la evaluación de potenciales estrategias para su prevención, como también para su tratamiento en la trayectoria de progresión del deterioro cognitivo, son temas de alto interés científico y clínico. Entre estas, la estimulación cognitiva es una modalidad de intervención considerada con alta frecuencia. La Terapia de Estimulación Cognitiva (TEC) es una intervención estandarizada consistente en sesiones de involucramiento en actividades cognitivas y reminiscencia, estimulación multisensorial, y contacto social grupal, guiadas por un facilitador (no necesariamente profesional) con un modelo estándar de 14 sesiones grupales con frecuencia de 2 sesiones por semana durante 45 minutos por sesión. En el documento titulado “Atención Integrada para Personas Mayores: Directrices para las intervenciones comunitarias dirigidas a limitar el deterioro de la capacidad intrínseca” la Organización Mundial de la Salud (OMS) plantea que “la terapia de estimulación cognitiva, como la participación en un rango de actividades con el fin de mejorar el funcionamiento social y cognitivo, es una estrategia crítica para prevenir y revertir el declive de la capacidad cognitiva, y consecuentemente, prevenir discapacidades funcionales y dependencia en la vejez” (p.14). En una primera lectura, dicho planteamiento puede parecer pertinente como sustento y aliciente para la implementación de esta estrategia. No obstante, al profundizar en el contenido científico del documento, se señala que la evidencia disponible para sustentar dicha recomendación es baja definiendo su uso condicional, lo que quiere decir que no existen suficientes investigaciones de alta calidad que informen sus resultados, que existen estimaciones imprecisas de los beneficios y riesgos, y/o que los beneficios son muy acotados y reducidos en relación con su costo. Con dichos antecedentes, resulta llamativo que se afirme el potencial preventivo, e incluso recuperativo, de la TEC en el deterioro cognitivo adquirido, en un escenario global de limitado avance en la búsqueda de tratamientos, incluso farmacológicos, que demuestren dicho efecto considerando la base neuropatológica de este problema de salud. ¿Por qué se atribuye este potencial no obstante la baja evidencia científica referida? ¿Por qué usualmente se considera esa estrategia como primera línea de prevención, por sobre otras? ¿Corresponde su implementación a una práctica con base en evidencia, o una práctica basada en la costumbre? Al respecto, se dispone de relevantes documentos que han buscado sintetizar evidencia científica sobre el potencial alcance preventivo y recuperativo de diversas estrategias no farmacológicas en deterioro cognitivo, incluyendo la TEC, en momentos clave de la trayectoria de deterioro cognitivo: conversión perfil sano a deterioro cognitivo leve, conversión deterioro cognitivo leve a demencia, y finalmente, progresión del deterioro en demencia. De manera consistente, la evidencia científica disponible no permite afirmar que la TEC, o cualquier forma de estimulación cognitiva no estandarizada, por sí sola o como estrategia central de intervenciones multicomponente, logra prevenir o revertir el deterioro cognitivo leve, así como tampoco el trastorno neurocognitivo mayor. Gran parte de los ensayos clínicos de TEC presentan limitaciones en la interpretación de sus resultados, asumiendo que la mejoría de un dominio específico de la cognición implica transferencia y mejoría en el rendimiento global, o que la mejoría evaluada por pautas (como MMSE) se correlaciona con un efecto clínico. Importantes ensayos clínicos han reportado, además, pérdida de efecto a los 2 años y nulos efectos en la memoria. De igual modo, los programas individuales de entrenamiento cerebral o cognitivo (que buscan el

Comentario sobre los efectos de la estimulación cognitiva en la prevención y tratamiento de la demencia