English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Free Plan

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

En tiempos tan revueltos como los actuales, hay libros que pueden ser un estímulo o que pueden llevar a la confusión. Ha aparecido en julio de 2012 un nuevo libro, traducción de un manual brasileño, dirigido a los estudiantes de master y de doctorado. Este manual es una crítica sin fisuras del positivismo histórico, concebido como doctrina del siglo XX y una alabanza de las corrientes posmodernas, marxistas... para estudiar la historia del derecho. Hay que decir de entrada que este planteamiento es, como mínimo, muy peligroso para los estudiantes, pues puede inducirlos al relativismo y al abandono de las fuentes archivísticas, que es el único camino seguro y fiable para hacer buena historia del derecho y de las instituciones político-administrativas. Todo el trabajo del historiador es rigurosamente archivístico y la falta de buenas prácticas lleva a una historia carente en absoluto de fiabilidad. Tampoco se entiende claramente que este manual tenga que ser traducido al español cuando foucault, benjamin, braudel y un largo etcétera hace décadas que están traducidos y han sido leídos y releídos por muchas generaciones (no tan jóvenes) que empezaron a desconfiar del “método positivista” a causa de su influencia. Una “introducción teórica a la historia del derecho” vista así, y sin ningún otro punto de vista es un despropósito. Hay habido mucha ideología y relativismo por culpa de estas lecturas que, mal digeridas, han llevado a un punto en el que muchos jóvenes investigadores apenas conocen bien las fuentes, la paleografía... porque sus maestros no les han enseñado. llueve sobre mojado, y creo que este libro en muchos lectores va a ser un objeto de confusión. Pocos historiadores del derecho han digerido bien a Marx, Nietzsche, Thompson... y muchas indigestiones vienen de un exceso de estas lecturas mal hechas. Y en las últimas décadas hemos pasado al otro extremo, ya que parece que todos estos autores no existen en la facultad de derecho y que althusser, Thompson y muchos más han pasado de moda. los jóvenes no los conocen, ni tampoco saben paleografía ni dominan el temario de la asignatura. Ni una cosa ni otra. No conocía, es verdad, ningún manual que explicase a estos autores de manera en ambos campos. En la dicha introducción, su autor expone, de manera breve pero eficaz, las circunstancias históricas en que se originó la Constitución de Cádiz, su proceso formativo, su promulgación y juramento en florida y el significado histórico del contenido de la nueva carta, a la cual en 1813 se erigió un monumento en la Plaza Central de Saint augustine, fl., que aún perdura. El texto, muy correcta y hermosamente editado, ofrece utilidad a varios filones de estudiosos: a los historiadores del Derecho estadounidense, porque atañe a la historia jurídica de una parte actual de su país; a los historiadores del Derecho español, en cuanto concierne a las vicisitudes de una fuente española en el Nuevo mundo; y a los historiadores del Derecho indiano, porque la Constitución de Cádiz hizo parte de este Derecho.

revista de estudios histórico-jurídicos

Fonseca, Ricardo Marcelo, Introducción teórica a la Historia del derecho (traducción de Adela Mora Cañada, Rafael Ramis Barceló y Manuel Martínez Neira, Madrid, Juruá, Universidad Carlos III, Dykinson, 2012), 170 págs.