English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Free Plan

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

Les donnees historiques permettent de poser le probleme de la prise en compte des risques naturels dans la gestion d’un territoire d’une maniere originale. Le contexte culturel et historique de production des documents anciens portant sur les catastrophes naturelles demande a etre interprete afin de preciser les evolutions qualitatives de ce qui ne s’appelle pas encore la vulnerabilite. Reduire la diversite historique des procedures d’aides aux sinistres a une « indemnisation » peut etre pedagogique, mais illustre un processus « d’epistemisation » (Chouquer, 2008) : la procedure d’aide peut facilement se reduire a sa dimension financiere, aspect souvent considere comme le plus important aujourd’hui. Mais ce n’etait pas le cas au XVIIIe siecle en France. Le contexte, largement implicite, au sein duquel ces aides sont mises en place doit etre precise et interprete. L’approche geohistorique des risques est non seulement interessante en soi pour detecter stereotypes et anachronismes, mais permet egalement de reinterroger les pratiques contemporaines de gestion. Prendre en compte la diversite des faits et des representations permet alors de s’interroger sur la dimension positive et creatrice du risque et de la catastrophe. Cette ambivalence du risque et de la crise est souvent revendiquee par les sinistres comme creatrice de lien social a travers une gestion empirique et globale. Tout en voulant redonner sa place a une dimension positive des vulnerabilites, la notion de resilience n’empeche-t-elle pas l’integration de cette dimension creatrice en contribuant a renforcer le cadre de pensee moderne fonde sur la coupure et l’hyperspecialisation ?

Modernité, anachronisme et ambivalence des risques et catastrophes naturelles à travers l’approche géohistorique