English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Free Plan

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

L’environnement en general et plus encore la gestion de la biodiversite sont des domaines ou le besoin et la revendication d’expertise est a la fois tres forte et tres repartie. Cela s’explique en partie par une intrication des problematiques qu’il rencontre avec celles de plusieurs disciplines scientifiques. La tentation de rechercher en la science une objectivite garante du bien-fonde des decisions publiques y est donc pregnante. Ensuite il s’agit d’un domaine qui interesse fortement la societe civile et pour lequel il est relativement aise de se forger des opinions. Le terreau est donc bien present pour que les controverses soient nombreuses sur ces questions. Depuis la definition de l’expert, scientifique, usager, sachant ou foule profane jusqu’a legitimation des experts eux-memes, les points d’achoppement sont varies. Nous montrons dans cette etude de cas, les strategies de long terme developpees par deux acteurs de l’environnement en France, l’Office National de la Chasse et de la Faune Sauvage et les Conservatoires d’Espaces Naturels, pour obtenir une plus grande legitimite. Le premier disposant d’une legitimite legale rationnelle a voulu la completer par le developpement de leur expertise scientifique. Les seconds forts d’un ancrage territorial et d’une pratique rigoureuse ont cherche la legitimation de leurs actions par la loi. Les deux semblent aujourd’hui avoir reussi dans leurs demarches. Leur investissement semble avoir ete productif du point de vue de leur legitimite intrinseque, mais bien plus nuancee quant a la portee reelle de cette legitimite. Les controverses restent nombreuses quelle que soit la legitimite de l’expert et en ce sens l’efficience des investissements consentis est a relativiser. Par contre, il en ressort une professionnalisation du statut d’expert, plus claire et mieux argumentee, laissant penser que ce foisonnement d’acteurs, source de concurrence est une chance pour l’interet general.

Comment légitimer l'accession au statut d'expert pour limiter les controverses : étude de cas en biodiversité