English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Tools annual

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Global: Zendy Plus annual

Global: Zendy Free Plan

Cet article propose une lecture critique des developpements de la theorie de la firme, depuis la redecouverte, durant les annees 1970, de l’article de Coase de 1937 sur la « nature de la firme ». Il aborde tout d’abord la vision contractuelle dominante qui derive des questions soulevees par Coase, et qui s’est structuree autour de trois grandes theorisations : la theorie des couts de transaction de Williamson, la theorie de l’agence, qui, avec la theorie (ancienne) des droits de propriete offre la nouvelle vision neo-classique de la firme, et la theorie des contrats incomplets et des droits de propriete qui tente de reformuler la theorie des couts de transaction. Il considere ensuite la theorisation alternative de la firme comme « nœud de competences », a partir de trois sources majeures : l’approche behavioriste, developpee par Cyert, March et Simon et la vision de la firme comme « processeur d’information » ; les apports de Edith Penrose, puis de Chandler sur les conditions de creation et gestion de ressources intangibles ; et enfin les developpements evolutionnistes sur l’economie des routines et des connaissances.

Les théories de la firme entre « contrats » et « compétences »