English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Plus monthly

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Free Plan

Le Theetete fait partie des nombreux dialogues dans lesquels Platon ne montre que des arguments debouchant sur une aporie que les commentateurs essaient de comprendre. Le present article est axe sur l’exemple du passage sur la possibilite de l’opinion fausse, dans la deuxieme tentative de definir la science par l’opinion vraie. A cet egard, la demarche adoptee vise a demontrer la presence d’un presuppose commun aux cinq arguments echoues afin de faire ressortir la finalite de cette serie d’echecs : pour parler du faux, il faut introduire la mise en relation des elements, alors que, sans considerer le role de la mise en relation, il est impossible de demontrer le faux. Les echecs successifs des arguments dans le Theetete servent ainsi a mettre en evidence la condition necessaire a toute evocation du faux, en montrant les consequences de son absence afin de preparer la discussion sur le faux dans le Sophiste.

À quoi sert la discussion sur l’opinion fausse dans le Théétète de Platon ?