English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Plus monthly

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Free Plan

Mesurer l'evolution de l’inegalite scolaire est un probleme difficile. Il faut construire un indice d’inegalite mais aussi prendre en compte les changements sociaux qui affectent les categories sociales et la valeur des diplomes. La democratisation « quantitative » s’impose quel que soit l’outil statistique utilise, il n’en est pas de meme de la democratisation « qualitative ». Nous proposons de l’analyser en construisant une variable latente « potentiel scolaire » qui elimine la democratisation « quantitative » en donnant une valeur relative aux diplomes. L’etude de 19 generations triennales entre 1920 et 1976 montre que la democratisation « qualitative » porte principalement sur les enfants des categories agricoles. Ce resultat est semblable a celui obtenu avec le modele log-multiplicatif de variation uniforme. Peut-on parler globalement d’une democratisation « qualitative » ?

Comparaisons diachroniques et substancialisation des variables : exemple de l’évolution des inégalités scolaires