English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Free Plan

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

Les etudes en amorcage phonologique ont revele des temps de reponse plus lents lorsque des mots cibles sont precedes d’une amorce partageant avec eux les premiers phonemes. Cependant, l’interpretation de l’effet d’amorcage inhibiteur est source de controverses. Alors que certains auteurs ont interprete l’effet comme refletant des processus lexicaux, Pitt et Shoaf (2002) ont emis l’hypothese que l’effet resulterait d’une surprise des participants lorsqu’ils rencontrent le premier essai relie. Pour eviter un tel biais de reponse, nous avons inclus des amorces et des cibles reliees dans la session d’entrainement, et nous avons compare comme l’ont fait Pitt et  Shoaf, l’amplitude de l’effet sur le meme item a differents points durant le decours temporel de l’experience. Aucun changement dans la taille de l’effet entre le debut et la fin de l’experience n’a ete observe.  De plus, une analyse additionnelle a montre que la taille de l’effet correle avec la densite du voisinage phonologique. Cette observation indique que l’origine de l’effet est lexicale et qu’il n’est pas exclusivement le reflet de processus strategiques.

Inhibitory priming in auditory word recognition: Is it really the product of response biases?