English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Zendy Plus

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Zendy Tools

Zendy Open

Cet article s’interroge sur le sens que peuvent revetir les camps, ces lieux du provisoire qui finissent par devenir les territoires permanents des sujets destines a les habiter et sur l’espace politique auxquels nous devons les relier. Nous avons atteint un point de non-retour pour lequel l’exil, en tant qu’experience de persecution specifiquement individuelle, motivee par des facteurs aberrants mais toujours lies a la biographie individuelle parle de quelque chose que nous ne sommes plus. Aujourd’hui, le statut individuel des sujets « deplaces » est le plus souvent efface et reconduit systematiquement a des categories totalisantes qui, dans le lexique du droit international et humanitaire, correspondent a une poignee de truismes : « internally displaced » (deplaces), « asylum seekers » (demandeurs d’asile), « temporary refugees » ou refugies de « prima facie » (individus objectivement persecutes dans leur pays de provenance auxquels on accorde l’asile temporaire), jusqu’aux migrants, « economiques » ou non, « reguliers » ou non – et ici le lexique semble perdre son caractere procedural ostentatoire puisqu’il a recours au terme plus connotatif d’« illegal aliens » (etrangers en situation irreguliere). Ce ne sont que des mots, mais ces definitions finissent par produire ce qu’elles indiquent.

La forme-camp. Pour une généalogie des lieux de transit et d’internement du présent 1