English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Free Plan

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

Cette recherche vise à caractériser les catégories de méthodes de délibération (l’une conventionnelle et l’autre alternative) selon le réseau social et la similarité des discours entre les personnes. Dans le cadre d’un mini-public délibératif réunissant 95 personnes, les centralités de degré, d’intermédiarité et de proximité dans le réseau social et leur centralité dans le réseau sociosémantique ont été mesurées. Les résultats indiquent que les centralités sociale et sociosémantique sont liées. La méthode conventionnelle favorise l’émergence du lien entre la centralité sociale et la centralité sociosémantique, tandis que la méthode alternative favorise l’émergence d’un lien négatif entre ces mesures. Ainsi, en mode conventionnel, cela semble favoriser l’émergence de convergences formulées par les personnes centrales, alors qu’en mode alternatif l’émergence des divergences serait un espace pour l’expression d’un discours distinct de celui des personnes centrales.\udThis research aims to characterize types of deliberation method (conventional and alternative) by the similarity of speech in relation with the social network. A total of 95 people were gathered for an experiment where we measured their degree of centrality, betweenness and closeness in the social network, and their centrality in the sociosemantic network. Results indicate that measures of social centralities and sociosemantic centrality are related during the experiment. Speciically, the conventional deliberation method fosters the emergence of the link between social centrality and sociosemantic centrality, while the alternative method led to the emergence of a negative relationship between these measures. Thus, the conventional deliberation setting seems to favor the emergence of convergence around what central people are saying while the alternative setting appears to support the expression of a different speech

Sociosemantic Characteristics of the Conventional and Alternative Methods of Deliberation