English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Zendy Open

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Insights

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Zendy Tools

Zendy Plus

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Dans un article recent, l'historien de la Revolution francaise Jean-Clement Martin attire l'attention sur l'importance cruciale, et peut-etre sous-estimee, des premieres annees du xixe siecle dans l'emergence et la fixation d'un grand recit national. En ce qui concerne la France, estime-t-il, " les etapes constitutrices de [l']historiographie nationale doivent etre reexaminees [...] a partir des ecrivains du premier xixe siecle, plus importants que leurs successeurs de la IIIe Republique ". Si l'auteur parle ici d'historiographies nationales de facon generale, son propos demeure pertinent dans le cas particulier de l'historiographie litteraire de la France. A la faveur d'etudes consacrees aux programmes scolaires ou au renouvellement de l'histoire litteraire dans l'Universite lansonienne, on a souvent insiste sur le role de la IIIe Republique naissante dans la stabilisation du canon litteraire de la France. Utile en elle-meme, la focalisation sur le dernier xixe siecle a neanmoins pu conduire a negliger certaines orientations prises au cours des decennies anterieures. Il en est longtemps resulte une relative meconnaissance d'autant plus prejudiciable qu'une part considerable des decisions patrimoniales ayant contribue a forger l'institution litteraire moderne ont ete prises longtemps avant l'avenement durable de la Republique.

Haben wir das 19. Jahrhundert überwunden?