English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Free Plan

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

En 1887, deux jeunes philosophes – Jean-Marie Guyau et Emile Durkheim – engagent une controverse sur la nature de la religion. Alors que chacun reconnait aux religions un caractere (pour employer le neologisme de Guyau) profondement « sociomorphique » – c’est-a-dire, qu’elles sont des representations idealisees des societes ou elles voient le jour – ils divergent quant a la question essentielle de ce qu’il faut entendre par la « societe ». Ce desaccord reformule en termes sociologiques la « querelle des universaux » medievale : Guyau comprend la societe de maniere « nominaliste », n’y voyant qu’un mot pour designer des assemblees ou seuls les individus sont reels, alors que le « realiste » Durkheim affirme que la societe existe par-dela les individus qui la constituent. La convergence entre les notions de « religion » et de « societe » dans ce debat suggere que le projet de fonder une science laique de la religion etait profondement marque par des ontologies sociales jaillissant de l’experience de la modernite politique, ainsi que par les apories constitutives de l’idee d’une « societe d’individus ».

Le débat Guyau-Durkheim sur la théorie sociologique de la religion. Une nouvelle querelle des universaux ?