English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Plus monthly

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Free Plan

Afin de determiner l'evolution qualitative et quantitative des references critiques (rCr) et non-critiques (rNCr) dans le discours medical du 19 e et du 20 e siecle ecrit en anglais, nous avons analyse un corpus de 90 articles medicaux publies entre 1810 et 1995. Les resultats quantitatifs globaux indiquent que les rNCr sont significativement plus frequentes que les rCr (p= .0001) mais que, lorsque le corpus est analyse de facon diachronique, celui-ci peut etre divise en deux blocs tres distincts : A (1810-1929) et B (1930-1995). La proportion rNCr/rCr reste constante pendant les 120 premieres annees etudies, mais change radicalement a partir des annees 1930. Nos donnees qualitatives montrent que rCr du 19 e siecle sont formulees d'une facon beaucoup plus directe, personelle et responsable que celles du 20 e siecle. L'evolution constatee du ton des rCr reflete l'evolution d'une medecine individuelle et anecdotique vers une medecine professionnelle et competitive, ou les scientifiques sentent le besoin imperieux de sauver leur propre face ainsi que celle de leurs opposants

Le discours aigre-doux de la controverse scientifique : évolution de la rhétorique des confrontations académiques