English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Free Plan

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

National audienceThe aim of this paper is to show that the various characteristics of service relationships in public utilities and demands about them require careful thought concerning what we call “activity”. Following task analysis (nurses, office clerks, policemen, funeral directors, crèche, nurses, educators…) don’t do the same work: their aim, the types of interactions between “customers” and workers, work conditions and organization, possibilities of service relations. So, the problem is to precise what aspects of workers’ activities, we have to take into account so that activity analysis can be oriented to a more adequate understanding of the job and relevant ergonomic interventions. In order to take action about health and efficiency, they can often require passing beyond a behavioral analysis which describes effective task or its observable components, according to work conditions. We need to have a better understanding of the internal activity component that is a better understanding of physiological, affective and cognitive mechanisms that direct and regulate this behaviour according to the operators’ motives, goals and possibilities in interaction with the environmental conditions. To render an account of reality, this kind of pragmatic systemic analysis of activity has to be supported by different “activity theories” according to the research purpose and conditions.L’objectif de cet article est de montrer que la diversité des activités de relations de service selon leurs buts et les demandes d’intervention nécessite d’être prudent sur ce que l’on nomme « activité ». L’étude des tâches de différents métiers des services (soignant, guichetier, policier, conseiller funéraire, auxiliaire petite enfance, éducateurs spécialisés, …) montre qu’ils ne font pas le même travail : leurs objectifs, le type d’interaction entre le « client » et l’agent, les conditions de travail et son organisation, correspondent à divers possibilités de relations de service. Dans un but de transformation de ces situations de travail pour améliorer la santé des agents et l’efficacité du système, il est nécessaire de dépasser une analyse behavioriste, basée sur la description des tâches ou l’observation des comportements pour accéder aux conditions de réalisation du travail. Pour cela, nous avons besoin de mieux prendre en compte des modèles internes de l’activité pour comprendre le fonctionnement physiologique, affectif et cognitif de l’agent. L’activité sera décrite par les régulations mises en œuvre par le travailleur en fonction des ses motivations, de ses buts et de ses possibilités d’interaction avec les conditions environnementales. Le cadre théorique mobilisé est celui de l’analyse pragmatique et systémique de l’activité, qui permet l’existence de différentes théories de l’activité, selon les objectifs de la recherche et de ces conditions

En quoi différentes approches de l’activité collective des relations de services interrogent la pluralité des modèles de l’activité en ergonomie ?