English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Plus monthly

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Free Plan

L’article analyse et compare trois constructions qui permettent de signifier, dans l’epoque passee, la relation de progression temporelle effective entre un evenement e1 et un evenement e2, les deux premieres en francais, la troisieme en serbe : e2 peut etre actualise au conditionnel objectif en francais, ou integre a une proposition subordonnee non teleonomique en francais et en serbe. Apres une description de ces trois constructions a partir d’un corpus d’une centaine d’occurrences pour chacun d’eux, on calcule le taux de transpositions possibles de l’un a l’autre tour, puis on analyse les raisons qui bloquent les transferts : elles tiennent a la structure de chacune de ces constructions et aux contraintes d’ordre syntaxique, semantique et enonciatif qu’elle leur impose. Il apparait que certaines de ces contraintes peuvent etre comprises comme des remanences du tour originel dont chacune des trois constructions procede.

Conditionnel temporel objectif et constructions non téléonomiques en français et en serbe