English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Free Plan

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

L’une des evolutions les plus spectaculaires de l’economie et des sciences de la decision est l’emergence et le developpement rapide de l’economie dite « comportementale » et de la neuroeconomie. Ces domaines soulevent plusieurs questions methodologiques, dont certaines sont, aujourd’hui, discutees intensivement. L’une d’entre elles est la question de la pertinence epistemologique de donnees non-comportementales ou « cognitives », c’est-a-dire des donnees qui portent sur les processus et etats cognitifs en jeu dans la prise de decision. F. Gul et W. Pesendorfer (2005/2008) ont severement critique l’idee que ces donnees pourraient etre pertinentes pour l’economie et les sciences de la decision. Leur critique est devenue le point focal d’une litterature methodologique tres active. Dans cet article, nous reconstruisons et discutons les theses et les arguments de Gul et Pesendorfer. Si certains d’entre eux ne sont pas satisfaisants, ces auteurs mettent au jour, selon nous, une reelle difficulte que nous appelons le probleme des liaisons manquantes et que nous discutons.

Economie « sans esprit » et données cognitives