English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Zendy Plus

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Insights

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Zendy Tools

Zendy Open

La notion d'« espace public » est-elle pertinente, ou heuristique, pour la periode medievale ? La notion pose d'une part un probleme conceptuel, a la fois par l'usage du concept de « public » pour la societe medievale et a cause de l'introduction, lors de la traduction en francais, d'une reference spatiale absente de l'Offentlichkeit de Jurgen Habermas. D'autre part, Habermas a developpe sa theorie a l'encontre de ce qu'il considerait comme l'inverse de la societe democratique (la societe feodale) et non pas a partir d'une etude des rapports de communication medievaux proprement dits. Le present travail entend contribuer a la fois a l'etude de ces rapports de communication et a la critique constructive de la notion habermassienne d'Offentlichkeit. L'examen de l'organisation conceptuelle du champ scriptural franconien des XIVe-XVe siecles conduit, pour rendre compte de l'articulation de cette organisation conceptuelle avec les rapports de domination, a prendre en compte le role de la possibilite ou non de la reponse. Cela correspond certes a une hypothese developpee par Jean Baudrillard et contemporaine de celle de Habermas, a ceci pres que Baudrillard, comme Habermas, concevaient la rupture de la reponse uniquement comme la consequence du changement de media (de l'oral a la television), ce qui ne correspond pas a la situation d'experience (puisque reponse et non-reponse distinguent deux sortes de document ecrit). La non-reponse n'est ainsi pas le resultat d'un simple choix technique, elle renvoie bien plutot au modele de la parole divine tel que l'Eglise l'elabore. Toutefois, l'examen d'un autre rapport de communication, ou la reponse est expressement presente alors qu'il s'agit pourtant de l'etablissement d'un rapport de domination, montre que ce n'est pas la reponse seule qui doit etre prise en compte, mais le "droit de reponse" (ou droit de repliquer) et non pas le "devoir de reponse" qui se realise dans le rapport de communication en question.

Communication et domination sociale en Franconie à la fin du Moyen Âge : l’enjeu de la réponse