English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Free Plan

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

La litterature sur les outils de gestion a montre qu’ils sont composes de trois elements en interaction: une philosophie de gestion, une vision simplifiee des relations organisationnelles et un substrat technique (Hatchuel & Weil, 1992). Cet article focalise sur ce dernier element, qui est rarement pris comme objet de recherche specifique, et explore donc la dimension « artefactuelle » des outils de gestion. Nous montrons, par le recours aux travaux de l’anthropologue Jack Goody (1979) sur les societes orales evoluant vers les societes ecrites, que certains artefacts de gestion reposent sur une structure « listique ». Cela permet de proposer: 1. une description de la dynamique de structuration de ces artefacts de gestion, qui evolue entre rationalisation et contextualisation selon un principe d’ordonnancement de la liste; 2. une distinction entre outils ouverts et outils fermes, deux genres qui appellent des modes de conception et d’implementation differents; 3. un renouvellement des recherches critiques autour de trois phenomenes typiques de la liste: le « gap-spotting », le « table-des-matierisme » et le « donjuanisme »; et 4. deux voies de recherches sur l’appropriation et la conception des artefacts de gestion.

De quoi les outils de gestion sont-ils faits ? La structure « listique » des artefacts de gestion