English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Free Plan

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

o, sino como resultado de la evaluación en contexto; y no es, en todo caso, la tarea de una teoría de la valoración. Así, “una teoría de la valoración, en tanto que teoría sólo puede plantear las condiciones a que debe atenerse en las situaciones concretas un método para formar deseos e intereses” (2008, p. 134/ lw.13.242), y un poco más adelante afirma también nuestro autor que su discusión no pretende en y por sí misma resolver los problemas de valoración; aspira a establecer condiciones que la investigación debe satisfacer si es que dichos problemas van a resolverse y servir de esa manera como principio rector a la hora de dirigir dichas investigaciones (2008, p. 135/ lw.13.242-243, cursivas nuestras). 7. Los fines y los medios en el continuo de la investigación 240 Vemos, de este modo, que la teoría de la valoración de Dewey, si bien no es normativa en el sentido de proponer ciertos fines particulares, sí tiene una dimensión normativa, por cuanto pretende establecer de qué modo deben establecerse los fines y los valores. Como hemos dicho ya reiteradas veces, la única opción a su propuesta era, dado el rechazo a fines y valores entendidos como entidades impuestas desde afuera de la experiencia, seguir permitiendo que los fines y valores sean determinados por el peso de la tradición o el mero impulso caprichoso. Pero, podemos preguntar, ¿es ello suficiente? ¿Nos permite realmente esta teoría de la valoración someter a crítica los valores vigentes en un contexto histórico y cultural en el que, por ejemplo, los recursos y los obstáculos estén configurados de modo tal que toda crítica a los valores vigentes parezca condenada al fracaso? Este es el tipo de crítica que los partidarios de la escuela de Frankfurt dirigieron al pragmatismo en general y a Dewey en particular y que analizaremos en la sección siguiente. 3. El pragmatismo y la teoría crítica: racionalidad y valores En este capítulo y en el anterior hemos abordado la cuestión de la relación entre investigación científica y valores, con el objetivo de recuperar las ideas de Dewey al respecto y de cara a los debates contemporáneos. Sin embargo, la recuperación de las ideas de Dewey en el marco de tal discusión debe responder, en nuestra opinión, a la objeción antes sugerida. En efecto, mientras el debate actual sobre la relación entre conocimiento y valores tiene una clara pretensión crítica, en el sentido de cuestionar el papel social y político que han tenido la ciencia y la epistemología en el siglo XX, en más de una 1 Nótese que nos referimos a la teoría de la valoración y no a la filosofía de Dewey o a su pensamiento. En efecto, él sí propuso a la democracia como un valor (cfr. Pappas, 2008). Federico E. López / Una reconstrucción de la lógica de la investigación de John Dewey 241 oportunidad se ha sostenido que el pragmatismo clásico carece precisamente de esa fuerza crítica. Esta manera de comprender al pragmatismo, y a la filosofía de Dewey en particular, ha estado presente en lo que se suele denominar la tradición de la Teoría Crítica. Por ello, nos detendremos en esta sección en el análisis de la recepción que las ideas de Dewey han tenido en el contexto de dicha tradición. Desde el feroz ataque de Horkheimer, la aguda crítica de Marcuse y la acusación de Apel, hasta el tímido reconocimiento de Habermas y la clara reivindicación de Honneth, las reacciones son múltiples y variadas y, sin embargo, todas ellas parecen centrarse en la relación establecida por Dewey entre la ciencia y el conocimiento en general, de un lado, y los otros ámbitos de la experiencia humana, del otro. Sin embargo, y aunque la presencia de ideas de cuño pragmatista es por demás clara en Apel, Habermas y Honneth, la cuestión de la relación entre las ideas de Dewey con la así llamada Escuela de Frankfurt permanece aún poco explorada. Por ello, lo más importante aquí, y lo que reclamará el centro de atención, es la reacción de Horkheimer y Marcuse frente a la filosofía de Dewey, tanto más cuanto que tal reacción contiene la objeción antes señalada; objeción que, de ser adecuada, minaría las pretensiones y posibilidades críticas del pensamiento de Dewey y, con ello, la pretendida recuperación de sus ideas sobre las relaciones entre ciencia y valores. 2 Para un análisis de la acusación de Apel a Dewey cfr. López, Federico E. (2006) “Filosofía Conocimiento y acción: Dewey y Apel” en Actas de las VI Jornadas de Investigación en Filosofía para profesores, graduados y alumnos, T. II, La Plata, al Margen, pp. 123-129 3 Para un análisis general de las relaciones entre el pragmatismo y la Escuela de Frankfurt cfr. Joas, Hans (1998: 92-108). En este trabajo, Joas sostiene que fueron ciertos “prejuicios” marxistas los que impidieron que los pensadores frankfurtianos emigrados a Estados Unidos pudieran comprender al pragmatismo. 7. Los fines y los medios en el continuo de la investigación 242 3.1. Las críticas de Horkheimer Para un lector de Dewey, las críticas de Horkheimer adquieren, desde el comienzo, un carácter claramente extralimitado. En efecto, muchas de las críticas de Horkheimer parten de la atribución a Dewey de ideas con las que el filósofo pragmatista no se hallaba comprometido. Sobre la base de tal atribución, Horkheimer formula su objeción principal: el pragmatismo de Dewey no puede constituirse en una filosofía crítica, sino que, por el contrario, sólo logra constituirse en apología de una razón meramente instrumental. Es en su Crítica de la razón instrumental que Horkheimer formula contra Dewey tales objeciones. En efecto, allí puede leerse que: el pragmatismo, al intentar la conversión de la física experimental en el prototipo de toda ciencia y el modelamiento de todas las esferas de la vida espiritual según las técnicas de laboratorio, forma pareja con el industrialismo moderno, para el que la fábrica es el prototipo del existir humano, y que modela todos los ámbitos culturales según el ejemplo de la producción en cadena sobre una cinta sin fin o según una organización oficinesca racionalizada (2007, p. 57). Esta cita contiene, en primer lugar, la visión del pragmatismo americano y de la filosofía de Dewey (a la que Horkheimer considera como la forma más radical y consecuente del pragmatismo) como un tipo extremo de cientificismo que celebra la racionalidad puramente instrumental y propone trasladar los métodos de las ciencias naturales, “las técnicas de laboratorio”, a todos los ámbitos de la cultura. En segundo lugar, contiene la idea según la cual el pragmatismo, precisamente en virtud de ese cientificismo, esto es, dado que exaltaría esa ciencia, que por otro lado esta puesta al servicio de la alienación y la explotación, no es más que una apología del capitalismo. En efecto, un poco más adelante Federico E. López / Una reconstrucción de la lógica de la investigación de John Dewey 243 Horkheimer sugiere que el filósofo pragmatista, aunque pueda oponerse a las consecuencias que tiene el uso de la ciencia en la sociedad, al reducir razón a experimento carece de principios críticos desde los cuales sustentar su oposición, ya que se “ha dedicado a justificar los criterios fácticos, sosteniéndolos como superiores” (2007, p. 58). Esto, por otra parte, se debería al hecho de que el pragmatismo sostiene como criterio de racionalidad del pensamiento su utilidad respecto de un fin, midiendo así al pensar con algo que no es el pensar (2007, p. 57). De este modo, si se considera válido, simplemente, a aquello que permite cumplir con un determinado fin, todo aquello que, por ejemplo, permita mejorar la producción, aún cuando implique la deshumanización, e incluso el exterminio, del hombre, deberá ser considerado válido. De ello se desprendería, para Horkheimer, la tendencia de los pragmatistas a presentarse como “liberales, tolerantes, optimistas y enteramente incapaces de ocuparse del desastre cultural de nuestros días” (2007, p. 58) dado que su filosofía ha destruido cualquier principio al que apelar para sustentar una oposición a tal desastre. De este modo, la filosofía pragmatista quedaría reducida a una concepción epistemológica cientificista y a una posición política conservadora del status quo y declaradamente inútil a la hora de intervenir en la “crisis cultural”. El fundamento último de estas posiciones parece radicar, a los ojos de Horkheimer, en otras dos ideas, a saber, una concepción antropológica que reduce toda forma interesante de experiencia al experimento y, en consecuencia, un realismo científico que declara que “todas las cosas de la naturaleza llegan a identificarse con los fenómenos que representan cuando se las somete a las prácticas de nuestros laboratorios” (2007, p. 56). Así, prosigue Horkheimer, el pragmatismo parece representar la ideología de la sociedad burguesa volcada al consumo, 7. Los fines y los medios en el continuo de la investigación 244 una sociedad en la que el avance de los medios técnicos coincide con un proceso de deshumanización que tiende a aniquilar la idea misma de hombre. En palabras de Horkheimer: “el pragmatismo refleja una sociedad que no tiene tiempo de recordar ni reflexionar” (2007, p. 51) y que deja inerme a la crítica filosófica: “el filósofo pragmatista ideal sería, según lo define el proverbio latino, el que callara”. (2007, p. 56). Ahora bien, si esta breve reconstrucción es correcta, entonces Horkheimer atribuye a Dewey algunas ideas que el pragmatista no ha defendido. Por lo demás, resulta curioso que en la actualidad un pensador vinculado a la tradición de la teoría crítica recurra a algunas ideas de Dewey que van precisamente contra esta interpretación de su filosofía. En efecto, Axel Honneth recurre a Dewey para sustentar la idea de que la relación entre el hombre y su entorno no puede pensarse ni como puramente ni como fundamentalmente cognitiva, idea que como hemos visto en el capítulo 3 Dewey ha sostenido con mucha insistencia, y que constituía a sus ojos el punto de partida para ofrecer un concepción correcta de

Una reconstrucción de la lógica de la investigación de John Dewey: antecedentes y derivaciones