English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Free Plan

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

El presente trabajo aborda el analisis de un posible conflicto de derechos en la atencion de casos de aborto terapeutico. Por un lado, el derecho a la objecion de conciencia del medico tratante, y por otro, el derecho a la idoneidad en la prestacion de servicios de salud. Este analisis se realiza a partir de la Resolucion N°1884-2017/SPC-INDECOPI (Caso Clinica El Golf), mediante el cual se sanciona a dicho nosocomio por la negativa de uno de sus medicos, a realizar un aparente aborto terapeutico, encuadrando dicha conducta en falta de idoneidad del servicio de salud. Si bien la resolucion no aborda el derecho a la objecion de conciencia, se pretende establecer criterios objetivos para resolver un posible conflicto, partiendo de la hipotesis de que, cuando el procedimiento medico atenta contra la vida y salud de las personas, entonces es posible que el profesional medico pueda ejercer su derecho a la objecion de conciencia sin afectar la calidad e idoneidad en la prestacion de sus servicios.

La SANCIÓN POR FALTA DE IDONEIDAD EN LA PRESTACIÓN DE SERVICIOS DE SALUD ¿PUEDE LLEGAR A RESTRINGIR EL DERECHO DE OBJECIÓN DE CONCIENCIA?