English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Plus monthly

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Free Plan

Glosa odnosi się do Uchwały Sądu Najwyższego 7 sędziów z dnia 20 czerwca 2017 roku, sygnatura akt III CZP 114/16 (OSNC 2017 nr 12, 130). Sąd Najwyższy wskazał, że art. 50 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych ma zastosowanie do szkód wyrządzonych przez psa wykorzystywanego użytkowo przez rolnika. Według autorki podjęta uchwała nie przesadzą o tym, że art. 50 ustawy będzie miał zawsze zastosowanie do szkód wyrządzonych przez psa wykorzystywanego przez rolnika. Decydujące znaczenie będzie miało prawidłowe ustalenie, że pies ten jest wykorzystywany użytkowo w gospodarstwie, przez co możliwe będzie wykazanie związku funkcjonalnego między powstałą szkodą a posiadaniem gospodarstwa.

Glosa aprobująca do Uchwały Sądu Najwyższego 7 sędziów z dnia 20 czerwca 2017 roku, sygn. akt III CZP 114/16 (OSNC 2017 nr 12 poz. 130)