English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Free Plan

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

W orzeczeniuwydanym w sprawie C-648/17 Trybunał Sprawiedliwości poddaje analizie pojęcie ruchupojazdu celem sprecyzowania jego zakresu znaczeniowego oraz udziela odpowiedzi na pytanie, czyodpowiedzialność ubezpieczyciela z tytułu obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnejobejmuje także sytuacje, gdy szkoda została wyrządzona przez pasażera, który wysiadając z samochodu, uszkodził drzwi sąsiedniego pojazdu. Omawiane orzeczeniema doniosłe znaczenie praktyczne,jako że wypadki komunikacyjne i związane z nimi ubezpieczenia stanowią zdarzenia o dużej wadzespołecznej.W artykule dokonano rozwinięcia argumentacji zaprezentowanej przez Trybunał, uwzględniając przy tymcałokształt dotychczasowej judykatury europejskiej odnoszącej się do wspomnianychzagadnień, jak również orzecznictwo i poglądy naukiw Polsce.Wskazano też, że zaproponowanyw niniejszym orzeczeniu szeroki sposób wykładni pojęcia ruchu pojazdów przyczyni się do pełniejszejrealizacji postulatu ujednolicania kryteriów ochrony ubezpieczeniowej i zagwarantowania należytejochrony ofiarom wypadków komunikacyjnych, wobec tego zasługuje na aprobatę.

wiadomości ubezpieczeniowe

Granice pojęcia ruchu pojazdu w rozumieniu prawa Unii Europejskiej dotyczącego obowiązkowych ubezpieczeń komunikacyjnych – uwagi na tle orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości w sprawie C-648/17 BTA Baltic Insurance Company