English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Free Plan

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

Zagadnienie regresu ubezpieczeniowego było wielokrotnie przedmiotem orzecznictwa oraz zainteresowania literatury prawniczej. Instytucja regresu ubezpieczeniowego została uregulowana w art. 828par. 1 Kodeksu cywilnego, który stanowi przepis szczególny wobec art. 518 Kodeksu cywilnego, normującego ogólne zasady tzw. subrogacji, czyli wstępowania w prawa zaspokojonego wierzyciela.Zgodnie z treścią art. 828 par. 1 Kodeksu cywilnego roszczenie ubezpieczającego przeciwko osobie trzeciej odpowiedzialnej za szkodę przechodzi z mocy prawa na ubezpieczyciela do wysokościzapłaconego odszkodowania.W ramach niniejszego opracowania analizie poddane zostały konsekwencje zmian w zakresie mechanizmu regresu powstające w związku z art. 135 ustawy z 1997 roku – Prawo o ruchu drogowymodnośnie zatrzymania prawa jazdy za przekroczenie prędkości. Wyprowadzone konkluzje mogą byćpodstawą dalszych rozważań, a nawet koniecznych zmian ustawodawczych.

Regres ubezpieczyciela OC wobec posiadacza pojazdu mechanicznego w kontekście zatrzymania mu prawa jazdy