English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Free Plan

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

Insanlik tarihinin her doneminde cezaya rastlanir. Cezanin gerekliligi ve zorunlulugu da toplum halinde yasama mecburiyetinden dogar. Toplum duzenini bozan davranislara karsi sosyal tepki ifadesi tasiyan ceza, hukuk duzenini saglamada ve devletin devaminda vazgecilmez bir olgudur. Ancak amaci belirlenebildigi zaman ceza, toplum iradesini ortaya koymus olur. Fakat cezalandirmanin amacinin belirlenmesine iliskin tek bir teori yoktur. Ceza hukuki teorilerine baktigimiz zaman bunlari genel olarak, cezayi mutlak bir amac olarak suc sayilan eylem icin verilmis bir karsilik, bir kefaret goren mutlak ceza veya adalet teorisi, cezayi suclari onleyici ve suclulari islah edici bir yontem olarak goren faydaci yaklasim ve her iki yaklasimi da birlikte degerlendiren karma yaklasim olarak ozetleyebiliriz. [1] Bu yaklasimlari goz onunde bulundurarak Turk Ceza Kanunun 1.maddesine baktigimizda ceza kanununun amaci; ‘‘kisi hak ve ozgurluklerini, kamu duzen ve guvenligini, hukuk devletini, kamu sagligini ve cevreyi, toplum barisini korumak, suc islenmesini onlemektir. Kanunda, bu amacin gerceklestirilmesi icin ceza sorumlulugunun temel esaslari ile suclar, ceza ve guvenlik tedbirlerinin turleri duzenlenmistir” hukmuyle karsilasiriz. ( 5237 numarali kanun, 26.09.2004 ) Burada cezanin bir odetme, bir kefaret oldugu veya islah edici amacinin oldugu yer almamis olsa bile, Turk Ceza Kanununu bir butun olarak degerlendirdigimizde bu amaclarin da bulundugunu inkâr edemeyiz. Yani karma yaklasim haric, diger iki teoriden yalnizca birinin ceza hukukunda cezalandirmanin amaci oldugu gorulmez. Fakat bu calismayla bir odetme, kefaret olarak cezalandirma ve onleme ile islah etme teorilerini icinde barindiran fayda olarak cezalandirma teorileri ortaya konulup, bunlardan birinin -kefaret olarak cezalandirmanin- ceza hukukunun amacini belirlemede cok daha adil oldugu ve insani yabana atmadigi ortaya konulmaya calisilacaktir. Kefaret olarak cezalandirma ile ilgili olarak Helbert Morris’in cezalandirma anlayisina, fayda olarak cezalandirma ile ilgili olarak Bentham’in cezalandirma anlayisina deginilmeye calisilacaktir. [1] Doc. Dr. Sururi Aktas, Cezalandirmanin Amaci Uzerine , (EUHFD,C.XIII,S.1–2,2009), s.1

Cezalandırma Konusunda Faydacı Teori ve Kefaret Teorisinin Karşılaştırılması