English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Tools annual

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Global: Zendy Plus annual

Global: Zendy Free Plan

No presente artigo pretendemos simultaneamente compreender por que meio os teoricos politicos modernos criticaram modelos de legitimacao politica que apresentavam os papeis masculinos como de pai e marido enquanto fontes de autoridade e soberania. Para tanto, recorreremos aos estudos de Carole Pateman e Richard Sennett junto das referencias criticas a querela entre os defensores dos poderes naturais dos reis (como Robert Filmer) e seus criticos (como John Locke e Immanuel Kant). Tal debate foi considerado fundador da politica e do Estado modernos, bem como do pensamento liberal. Buscaremos com isso elementos para refletirmos acerca de algumas acepcoes de conceitos como patriarcalismo, patrimonialismo e paternalismo, especialmente quando referem-se a ‘autoridade’ da sociedade civil formulada enquanto um poder paterno e masculino, ancorado na regulamentacao dos papeis sociais e sexuais por meio das esferas publica e privada.

revista nupem

Do Poder do Pai e suas esferas: algumas aproximações entre os conceitos de patriarcalismo e paternalismo em Pateman e Sennett à luz dos debates políticos modernos