English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Free Plan

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

У статті підкреслюється важлива роль інституту адміністративної відповідальності у забезпеченні суспільних відносин. Адміністративна відповідальність відіграє одну із провідних ролей у сфері забезпечення публічних та приватних інтересів у сфері інтелектуальної власності. Результати аналізу вітчизняних законодавчих актів та монографічних досліджень вченихадміністративістів, що досліджували вказану проблематику, свідчать, що наразі в теоретичному і практичному аспектах залишилися проблемні питання, що стосуються вдосконалення інституту адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері інтелектуальної власності. Звертається увага на необхідність удосконалення положень КУпАП щодо суб’єктивного складу осіб, які зобов’язані нести адміністративну відповідальність у разі порушення законодавства у сфері інтелектуальної власності. Для запровадження ефективної правової регламентації адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері інтелектуальної власності, відмежування їх від інших правопорушень проаналізовано не тільки норми статей Кодексу України про адміністративні правопорушення, якими передбачена адміністративна відповідальність за порушення законодавства у сфері інтелектуальної власності, а й положень Законів України: «Про авторське право і суміжні права», «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров’я населення», «Про рекламу», «Про державну підтримку кінематографії в Україні», «Про кінематографію», «Про особливості державного регулювання діяльності суб’єктів господарювання, пов’язаної з виробництвом, експортом, імпортом дисків для лазерних систем зчитування», «Про ліцензування видів господарської діяльності» та інших нормативних актів. Проаналізовано об’єктивні та суб’єктивні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених нормами статей 156-3, 164-7, 164-8, 164-13 КУпАП, зазначено, що вони не досить чітко сформульовані у диспозиціях вказаних статей, що, безумовно, створює проблеми під час кваліфікації адміністративних правопорушень у правозастосовній діяльності, та запропоновано шляхи удосконалення інституту адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері інтелектуальної власності.

Інститут адміністративної відповідальності як механізм забезпечення захисту інтелектуальної власності