English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Free Plan

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

The paper attempts to provide an analyses of poetically-encoded discourse about generation change in selected verses written by outstanding Russian poets of the 19th and 20th century – Pushkin, Zhukovsky, Baratynsky, Esenin and Mayakovsky, under a partial comparison with similar motives appearing by the German poet Goethe. The central problem is the axiological assessment of continuity vs. conflict of generations as well as the general confrontation with the “challenge of time”, both from existential and socially determined perspectives. The concepts of positive vs. negative connoted changes and the problem of their acceptability in the analysed verses are presented by means of a formal-semantic description with a special stress on language entities denoting the conceptual sphere of time and generation change. Настоящая статья является попыткой анализа поэтически кодифицированного дискурса, посвященного теме смены поколений в стихотворениях А. С. Пушкина «...Вновь я посетил» (1835), С. А. Есенина «Русь уходящая», «Возвращение на родину», «Русь советская» (все три стихотворения написаны в 1924 г.) и В. В. Маяковского «Киев» («Лапы ёлок...») (1924) в сопоставлении с теми же мотивами в поэзии других русских поэтов (В. А. Жуковского, Е. А. Боратынского). При анализе текста стихотворения Пушкина для сравнения привлекается текст «Посвящения» к трагедии И. В. Гёте «Фауст», причины чего будут названы ниже. В центре внимания находятся языковые средства выражения преемственности и конфликта поколений, связи прошлого, настоящего и будущего. Целью исследования является анализ связи формы поэтического произведения, Michaił L. Kotin 396 то есть его языка, и его содержательного аспекта, то есть выражаемого поэтическим языком драматического конфликта, который можно кратко сформулировать ёмкой шекспировской фразой из «Гамлета»: „The time is out of joint” ‘Распалась связь времён’, или дословно: ‘Время выпало из цепи’. Выдвигается общая гипотеза о трёх типах индивидуальной (авторской) концептуализации смены и конфликта поколений. Критериями, по которым различаются данные концепты, предлагается считать аксиологические параметры, приписывающие тому или иному подходу черты доминантной для автора оценки описывамого феномена, а именно: 1) преемственность как ведущий, положительно коннотируемый фактор смены поколений (в стихотворении Пушкина); 2) разрыв, коннотируемый отрицательно, как результат трагического по сути действия времени и преодолеваемый религиозной верой в вечную жизнь (в стихотворениях Жуковского и Баратынского); 3) разрыв, коннотируемый отрицательно, как трагически непреодолимый фактор смены поколений в условиях социальной революции (в стихотворениях Есенина); 4) разрыв, коннотируемый положительно, как позитивный, жизнеутверждающий фактор, обусловленный социальной революцией (в стихотворении Маяковского). Анализируемые стихотворения представляют собой поэтические тексты сопоставимого объёма, написанные на тему приезда лирического «я» в определённую местность. У Пушкина и Есенина речь идёт при этом о возвращении – соответственно в село Михайловское и в рязанскую деревню, у Маяковского – о приезде в Киев, без указания на факт пребывания лирического героя в этом городе прежде. Стихотворение Пушкина отделяет от стихотворений Есенина и Маяковского без малого столетие. При этом три стихотворения Есенина и стихотворение Маяковского написаны в одном и том же, 1924, году, через шесть с небольшим лет после Октябрьского переворота. Лирический герой Маяковского посещает Киев, как явствует из текста, зимой, тогда как время года, когда лирический герой стихотворения Есенина «Возвращение на родину» приезжает в родное село, – самое начало лета (стихотворение датировано 1 июня 1924 г.). Написанное 2 ноября 1924 г. стихотворение Есенина «Русь уходящая» не содержит прямого упоминания топоса, в котором находится лирический герой, оно представляет поэтическую рефлексию автора на рассматриваемую тему, не привязанную к «месту события», а поэтому в данной статье привлекается лишь как вспомогательный текст. «Русь советская» и «Возвращение на родину» – стихотворения, ближе всего стоящие к пушкинскому «...Вновь я посетил» и по содержанию, и по языковым средствам его выражения, что бросается в глаза при чтении первых же строк и усиливается по мере углубления в текст. Наряду с аналогичным началом (тема повторного посещения селений, где лирические герои жили прежде, употребление наречия вновь, глагольной формы посетил), теми же или сходными образами (сломанная мельница, едва вращающая крыльями «Смена поколений» в русской поэзии XIX и ХХ вв.: опыт сравнительного... 397 или вовсе остановившаяся, с «крылом единственным»; калека-колокольня, без креста больше напоминающая каланчу), обращает на себя внимание указание на количество лет, прошедших с того времени (десять у Пушкина, восемь – у Есенина), ср.:

Generation change in Russian poetry of the 19th and 20th centuries: a case study in comparative textual analyses