English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Free Plan

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

Calvino plantea, a traves de la idea de sensus divinitatis (esto es, que hay un conocimiento implantado de Dios), una justificacion a favor de la intolerancia religiosa y de la persecucion y castigo a los herejes. Pero ?es valida esta justificacion de la intolerancia religiosa, como piensa Calvino? Segun Hume, es posible desarrollar argumentos evolutivos desacreditadores en contra de la existencia del sensus divinitatis basados en la explicacion naturalista de la creencia en Dios y en la diversidad religiosa. Y segun Schellenberg, es posible plantear, ademas, un argumento basado en el problema del ocultamiento divino. Los argumentos evolutivos desacreditadores establecen que si una creencia es producida por mecanismos no fiables que no rastrean la verdad, entonces dicha creencia carece de justificacion epistemica. El objetivo de este trabajo es analizar y evaluar los dos argumentos evolutivos desacreditadores de Hume y el argumento de Schellenberg, los cuales intentar socavar la epistemologia reformada de Calvino y Plantinga, y su defensa externalista de la racionalidad del teismo. Mostrare que los tres argumentos son validos y logran demostrar la falsedad del teismo externalista. Con ello, espero hacer evidente la importancia de la critica a la racionalidad del teismo reformado durante la Ilustracion escocesa, pues para Hume, el papel critico de la filosofia se constituye en un remedio contra el fanatismo religioso, a la vez que promueve la idea de una democracia basada en la tolerancia religiosa y la libertad de conciencia. Palabras clave: sensus divinitatis, epistemologia reformada, Calvino, Plantinga, argumentos evolutivos desacreditadores, racionalidad, teismo, Hume, Schellemberg, Reforma.  Can religious intolerance be justified? Sensus divinitatis, religious diversity and the divine occult Hume and Schellenberg against Calvino. Abstract Calvino presents, through the idea of sensus divinitatis (which means, that we have knowledge of God implanted in us), a justification for religious intolerance and persecution and punishment of heretics. But, is religious intolerance a valid justification as Calvino thinks? According to Hume, it is possible to develop evolutionary arguments against the existence of sensus divinitatis based on a natural belief in God and in religious diversification. Additionally, according to Schellenberg, it is possible to state an argument based on the problem of the divine occult. The discrediting evolutionary arguments state that if a believe is produced through unreliable mechanisms that don’t follow reality, then such a believe lacks an epistemic justification. The objective of this work is to analyze and evaluate Hume’s two discrediting evolutionary arguments as well as Schellenberg’s argument, all of which try to undermine the epistemology formulated by Calvino and Plantinga, and their externalist defense of a national theism. I will demonstrate that the three arguments are valid and show how this externalist theism is false. With this, I expect to show the importance of critiquing the theism reasoning as it was reformed during the Scottish Illustration, for Hume the critical role of philosophy constitutes the solution against religious fanaticism, while at the same time, promoting the idea of a democracy based on religious tolerance and freedom of conscience. Key words: Sensus Divinitatis, Reformed Epistemology, Calvino, Plantinga, Discrediting evolutionary A arguments, reasoning, theism, Hume, Schellenberg, Reformation.  Pode a intolerancia religiosa se justificar? Sensus divinitatis, diversidade religiosa e ocultamento divino Hume e Schellenberg contra Calvino Resumo Calvino salienta com a ideia de Sensus Divinitatis, a justificacao da intolerância religiosa e a perseguicao e castigo dos hereges. Mas e realmente justificada esta ideia? Segundo Hume e possivel desenvolver argumentos evolutivos desacreditadores contra a existencia do Sensus Divinitatis baseados na explicacao naturalista da crenca em deus e a diversidade religiosa. Segundo Schellenberg tambem e possivel argumentar o ocultamento divino. Segundo os argumentos evolutivos desacreditadores se uma crenca e produzida por mecanismos nao fiaveis, ela carece de justificacao epistemica. O objetivo do artigo e analisar e avaliar os argumentos evolutivos desacreditadores de Hume e Schellenberg que tentam detonar a epistemologia de Calvino e Plantinga, baseados na defesa da racionalidade do teismo. Os tres argumentos sao validos e conseguem demostrar a falsidade do teismo externalista, assim no artigo se mostra a importância da critica a racionalidade do teismo, pois segundo Hume constitui um remedio contra o fanatismo religioso e promove a ideia democratica da liberdade de consciencia. Palavras chave: sensos divinitatis, epistemologia reformada, Calvino, Platinga, argumentos evolutivos desacreditadores, racionalidade, teismo, Hume, Schellemberg, reforma.

¿Puede la intolerancia religiosa ser justificada? Sensus divinitatis, diversidad