English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Tools annual

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Global: Zendy Plus annual

Global: Zendy Free Plan

Introduction Cette étude visait à évaluer le biais dans la mesure de l’indice de massecorporelle (IMC) dans l’Enquête canadienne sur l’expérience de la maternité (ECEM) ainsique les répercussions possibles de ce biais sur l’association entre l’IMC et certaines issuesde grossesse. Méthodologie Nous avons évalué la répartition des valeurs de l’IMC en comparant desdonnées autodéclarées et des données mesurées. Nous avons utilisé un échantillon aléatoirede 6 175 participantes à l’ECEM dont l’IMC avait été calculé d’après la taille et lepoids autodéclarés et un échantillon aléatoire de 259 participantes à l’Enquête canadiennesur les mesures de santé (ECMS) ayant déjà accouché et dont l’IMC avait été calculéd’après la taille et le poids autodéclarés et mesurés. Nous avons appliqué deux équationsde correction à l’IMC fondé sur des valeurs autodéclarées, et nous avons examiné l’impactde ces corrections sur les associations entre l’IMC et un accouchement par césarienne, unfaible poids pour l’âge gestationnel (FPAG) et un poids élevé pour l’âge gestationnel(PEAG). Résultats Dans l’ensemble, 86,9 % des femmes du sous-échantillon de l’ECMS appartenaientà la même catégorie d’IMC lorsque ses valeurs étaient autodéclarées et lorsqu’ellesétaient mesurées. Cependant, les différences de répartition ont eu un effet considérablesur la proportion de femmes des catégories de poids insuffisant et d’obésité. Par exemple,le pourcentage de femmes classées comme obèses était de 14,5 % avec les données autodéclaréescontre 20,8 % avec les données mesurées. Les corrections ont permis d’améliorerles estimations de la prévalence de l’obésité, mais ont surestimé ou sous-estimé les autrescatégories d’IMC. Les corrections ont eu un effet non significatif sur les associations entrel’IMC et l’accouchement par césarienne, le FPAG et le PEAG. 	    Conclusion Bien que la concordance pour la répartition des valeurs de l’IMC entre lataille et le poids autodéclarés et la taille et le poids mesurés soit élevée, il existe un biaisdans les mesures fondées sur les valeurs autodéclarées susceptible d’entraîner de légèressurestimations ou sous-estimations des risques associés à une catégorie d’IMC donnée. Latendance générale des associations reste néanmoins inchangée.

Estimation du biais lié à l’indice de masse corporelle utilisé dans l’Enquête canadienne sur l’expérience de la maternité