English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Free Plan

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

A utilização de um método único e básico para avaliar as revistas científicas é considerada inadequada devido à complexidade inerente a uma tal avaliação. O índice h, que é frequentemente utilizado para avaliar pesquisadores, parece ser insuficiente para esta avaliação de periódicos. Neste artigo foi feita uma avaliação conceitual do índice h e, a partir desta revisão, propõe-se um método de avaliação por meio da utilização indireta do índice h de autores que publicaram em determinado periódico. Para alcançar tal objetivo, foram realizadas análises estatísticas em três periódicos na área da gestão de projetos com os maiores índices de citações entre as bases científicas Web of Science e Scopus. Depois da análise dos dados, constata-se que existe uma correspondência entre as avaliações dos autores e as dos periódicos. Tal conclusão foi alcançada após observar que autores com maior índice h publicam em revistas com melhores avaliações. Além disso, foram registradas sugestões de trabalhos futuros.

Análise da importância de periódicos utilizando o índice h dos pesquisadores: estudo de caso de periódicos de gerenciamento de projetos