English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Free Plan

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

Attorney Generals and Crown prosecutors are endowed with a constitutionally protected role and the quasi-judicial responsibility of handling criminal prosecutions on behalf of the Crown. This includes deciding whether to bring the prosecution of a charge laid by the police, to enter a stay of proceedings, to accept a guilty plea to lesser charge, and to withdraw criminal proceedings in accordance with what the public interest dictates. While the vast majority of prosecutors are careful to separate their function from that of the police, occasionally police advocacy and the high level of police commitment can lead to accepting police information without appropriate confirmation and turning to the police for guidance in the exercise of prosecutorial functions. This article argues that recent examples of significant partisan advocacy by prosecutors warrant re-considering the limits of Crown independence from the police and re-evaluating the current effectiveness of institutional accountability in Ontario. Part II will highlight the separate roles of the police and prosecutors, as well as provide some background to the issue of Crown-police alignment. Part III will examine a number of recent cases where individual prosecutors, and occasionally offices, appear to be acting in the interests of the police, rather than the public interest, in discharging their prosecutorial functions. Finally, because the problem of Crown-police alignment is provincial as well as localized in nature, part IV will attempt to demonstrate the crucial role that Law Societies and other public offices have in monitoring prosecutorial conduct and ensuring that Attorney Generals are in fact seeing that the administration of public affairs is in accordance with the law. Les procureurs generaux et les procureurs de la Couronne sont investis d’un role protege par la Constitution et de la responsabilite quasi-judiciaire de s’occuper des poursuites criminelles au nom de l’Etat, ce qui comprend les fonctions suivantes : decider d’entreprendre une poursuite une fois qu’une accusation a ete portee par la police; suspendre une instance; accepter un plaidoyer de culpabilite a une accusation reduite; mettre fin a une poursuite criminelle en raison des consequences sur l’interet public. Meme si la vaste majorite des procureurs prennent soin de ne pas confondre leur role avec celui de la police, il peut arriver, a l’occasion, que l’opinion policiere et le haut niveau d’engagement de la police amenent des procureurs a accepter des renseignements policiers sans confirmation suffisante et a demander conseil a la police dans l’exercice de leurs fonctions. Le present article soutient que des episodes recents de representations partisanes significatives par des poursuivants justifient le reexamen des limites de l’independance de la Couronne par rapport a la police et la reevaluation de l’efficacite actuelle de la responsabilisation des institutions en Ontario. La partie II fera ressortir les roles distincts de la police et des procureurs de la poursuite et fournira quelques renseignements generaux sur la question de l’alignement des fonctions de la Couronne et de la police. La partie III examinera un nombre d’affaires recentes ou des bureaux et des procureurs qui exercaient leurs fonctions de poursuivants, semblent avoir agi dans l’interet de la police plutot que dans l’interet public. Finalement, parce que le probleme de l’alignement des fonctions de la Couronne et la de police est, par nature, provincial et localise, l’auteur tentera de demontrer, dans la partie IV, le role crucial que les barreaux et d’autres administrations publiques jouent lorsqu’il s’agit de surveiller le deroulement des poursuites et de veiller a ce que les procureurs generaux voient effectivement a ce que les affaires publiques soient administrees en conformite avec le droit.

(2012) 30 Windsor Y B Access Just 225 RE-EVALUATING INDEPENDENCE: THE EMERGING PROBLEM OF CROWN-POLICE ALIGNMENT