English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Free Plan

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

Ce texte presente une tentative de trouver une notion de «prudence philosophique» chez Nietzsche. Il procede de la critique d’une contribution de Daniel Tanguay dans laquelle l’auteur s’oppose au diagnostic pose par certains exegetes de l’œuvre de Leo Strauss d’une certaine proximite entre la pensee du maitre americain et celle de Nietzsche. L’argument principal de Tanguay tient en cette idee que la prudence, qui est le propre de la sagesse philosophique et qui est au cœur de la pensee de Strauss, est absente chez Nietzsche. La demonstration proposee est sous-tendue par une these sur la figure du philosophe et sur la nature de la vie philosophique. Developpant une argumentation contre cette conclusion, je veux preciser les conditions de possibilite et le sens d’une prudence philosophique nietzscheenne. En particulier, la recherche d’une notion de prudence chez Nietzsche demande d’explorer d’une part une possible distinction entre eros et volonte de puissance, et d’autre part une possible distinction entre nature et volonte de puissance. Cette double distinction permet de definir une conception nietzscheenne du philosophe et de la philosophie qui n’est pas dogmatique, et dans laquelle on trouve une autre forme de la prudence, celle du don.  [This paper finds its starting point in a critique of Daniel Tanguay’s opposition to the idea of a kind of proximity between the thought of Leo Strauss and Nietzsche. Tanguay’s argument is to the effect that Strauss provides us with a notion of prudence philosophique, while Nietzsche, a dogmatic thinker, doesn’t. Underlying this diagnosis is a thesis regarding the nature of the philosopher and of the philosophical life. To counter this interpretation, this paper attempts to flesh a notion of prudence out of Nietzsche’s published works. More specifically, it explores the distinction between Eros and Will-to-Power on the one hand, and the distinction between Nature and Will-to-Power on the other. This twofold distinction allows for a non-dogmatic Nietzschean notion of philosophy in which can be found another brand of prudence that takes the form of a gift.]

Barrage sur la ligne de fuite. Considérations sur Nietzsche et la prudence philosophique