English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Free Plan

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

La fal ta de jus ti cia y la fal ta de cum pli mien to y de eje cu ción tie nen que ser to ma dos como nor ma les en este mun do. En am bos as pec tos, ideal y ma te rial, al sis te ma le gal le fal ta per fec ción. Po de mos adi cio nar el fa mo so ius vi gi lan ti bus se rip tum o su equi va len te mo der no: el ac ce so di fe ren cial al de re cho. En pri mer lu gar, he mos de li mi ta do el pro ble ma de la jus ti cia me dian te dis tin cio nes: se tra ta de auto-re fe ren cia, pero no como ope ra ción, sino como ob ser va ción; no en el ni vel del có di go, sino en el ni vel de los pro gra mas; y no en la for ma de una teo ría, sino en la for ma de una nor ma (pro pen sa al de sen ga ño). Todo eso sig ni fi ca que pue den exis tir sis te mas ju rí di cos in jus tos (o: más o me nos jus tos).

Construcción de sentido y complejidad en la dimensión social del derecho: los tribunales en la teoría de Niklas Luhmann