English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Free Plan

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

LA JUSTICIA constitucional en Mexico, por el momento, nos ha quedado a deber, sobre todo en materia de derechos fundamentales. Abundan los ejemplos que nos demuestran que, en terminos generales, nuestros tribunales todavia estan lejos de un sistema garantista, como por ejemplo el famoso caso Witz (al que se bautizo como el del “poeta maldito”), la jurisprudencia sobre la prohibicion de control difuso de la constitucionalidad, asi como otro caso que nos toco vivir de cerca y en donde la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacion (SCJN) convalido una norma juridica abiertamente discriminatoria, por solo mencionar algunos ejemplos. El caso que ahora se comenta puede sumarse a esa lista de desafortunadas resoluciones dictadas por nuestros organos de control de la constitucionalidad. Muchos pueden ver este asunto como un “ladrillo mas en la pared”, pero resulta conveniente analizarlo no solo por las importantes reflexiones que de el se pueden desprender, sino porque de seguirse este criterio por parte de nuestros mas altos tribunales, se consolidaria y generalizaria una violacion del derecho fundamental de acceso a la justicia. Este estudio pretende compartir algunos puntos de vista que pueden ser tomados en cuenta en el futuro antes de dictar una resolucion como la que continuacion se estudia, y que evidentemente no fueron considerados al resolver el caso que ahora se glosa. Ademas, nos da la oportunidad de generar un trabajo dentro de lo que denominamos “analisis constitucional de la Propiedad Intelectual”.

CUANDO LOS JUECES VEN FANTASMAS (O ¿POR QUÉ NO SE RESOLVIÓ EL CASO “OPERACIÓN TRIUNFO VS LA ACADEMIA”?)