English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Free Plan

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

esde la aparicion de A Theory of Justice, algunos de los debates mas interesantes en relacion a esta obra han girado en torno al enfoque metodologico seguido por Rawls en la elaboracion de su concepcion de justicia. Este no es un aspecto secundario de sus posiciones teoricas. Considerar a la justicia como imparcialidad solo en su aspecto sustantivo dejando de lado su aspecto formal o metodologico es, por lo menos, una manera sesgada de enfocarla. Muestra de la importancia que posee este aspecto del pensamiento de Rawls ha sido la considerable influencia que sus presupuestos metodologicos han ejercido sobre diversos pensadores. El metodo utilizado por Rawls ha venido a completar una revolucion epistemologica que tuvo su inicio en 1953 con la publicacion, por parte de W.V.O. Quine, de Two Dogmas of Empiricism, y fue expandida, casi diez anos mas tarde, por Kuhn, al ambito del conocimiento cientifico, y por Dworkin al ambito juridico, mediante la utilizacion del “equilibrio reflexivo” rawlsiano en su teoria del derecho. Esta revolucion epistemologica ha consistido basicamente en el surgimiento del coherentismo como paradigma dominante a la hora de explicar el conocimiento, en detrimento del paradigma fundacionista.

COHERENTISMO, CONTRACTUALISMO Y JUSTICIA PROCESAL PURA