English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Plus monthly

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Free Plan

Em um artigo tornado um classico da criminologia, Edwin Sutherland sublinhava desde 1940 os beneficios reciprocos que poderiam obter os economistas e os criminologos de uma melhor integracao de seus conhecimentos. Mesmo que seu convite a interdisciplinaridade tenha por objeto o crime do colarinho branco, outras formas de delinquencia sustentam particularmente tal solicitacao, dentre elas o “roubo de identidade”. Apos ter examinado na primeira parte deste artigo as ambiguidades e paradoxos que pesam sobre as analises contemporâneas do “roubo de identidade”, eu proponho na segunda parte um quadro de analise alternativo que repousa sobre o conceito de coevolucao ligando o “roubo de identidade” tal qual nos conhecemos hoje ao desenvolvimento dos novos meios de pagamento a partir do fim dos anos de 1950. Com o auxilio de dados historicos e economicos, eu mostro como esta transformacao fundamental de habitos de consumo contribuiu para a emergencia de novas oportunidades criminosas, ao desenvolvimento de mecanismos de seguranca e de procedimentos privados de regulamento dos conflitos, assim como o declinio de outras formas de delinquencia.

A coevolução do “roubo de identidade” e dos sistemas de pagamento