English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Free Plan

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

While feedback is widely considered essential for second language (L2) writing development (Bitchener & Ferris, 2012), teachers may not always be able to provide their learners with immediate and frequent corrective feedback. Automated writing evaluation (AWE) systems can help respond to this challenge by providing L2 learners with written corrective feedback (WCF) instantaneously and as frequently as needed both inside and outside the ESL classroom. Proponents of the use of AWE systems argue that these systems can facilitate more writing practice, increase learner motivation and accuracy, and promote learner autonomy. Critics argue that AWE systems cannot give individualized feedback, are prone to errors, can diminish the role of the teacher, and warp students’ notions of good writing. As a compromise, it is recommended to use feedback from AWE systems to complement, rather than replace, teacher WCF. In this perspectives paper, we discuss the main benefits and drawbacks of using AWE to provide WCF in the ESL classroom. We conclude by arguing that, when used judiciously and effectively to complement teacher feedback, WCF from AWE systems can support teachers’ work and enhance learners’ writing motivation and development in the ESL classroom. Alors qu’un consensus existe pour dire que la retroaction est essentielle pour le developpement de la redaction en langue seconde (L2) (Bitchener & Ferris, 2012), les enseignants ne sont peut-etre pas toujours en mesure de fournir une retroaction corrective immediate et frequente a leurs apprenants. Les systemes d’evaluation automatique de redaction peuvent aider a repondre a ce defi en fournissant aux apprenants de L2 une retroaction corrective ecrite instantanee et de facon aussi frequente que necessaire a la fois en classe et hors de la classe d’ALS. Les defenseurs de l’utilisation des systemes disent que ces systemes peuvent encourager la pratique de la redaction, augmenter la motivation et la precision de l’apprenant et promouvoir l’autonomie de l’apprenant. Les critiques avancent que les systemes d’evaluation automatique ne peuvent pas donner de retroaction personnalisee, sont susceptibles de faire des erreurs, peuvent diminuer le role de l’enseignant et deformer la perception des etudiants quant a ce qui constitue une bonne redaction. On recommande, comme compromis, d’utiliser la retroaction des systemes d’evaluation automatique comme un complement, plutot que comme un remplacement de la retroaction corrective ecrite de l’enseignant. Dans cet article donnant des perspectives, nous discutons des principaux avantages et inconvenients de l’utilisation de l’evaluation automatique de redaction pour fournir de la retroaction corrective ecrite dans la classe d’anglais langue seconde. Nous arrivons a la conclusion que, utilisee de maniere judicieuse et efficace pour completer la retroaction de l’enseignant, la retroaction corrective ecrite issue des systemes d’evaluation automatique de redaction peut soutenir le travail des enseignants et augmenter la motivation et le developpement de la redaction des apprenants dans la classe d’ALS.

Perspectives on Using Automated Writing Evaluation Systems to Provide Written Corrective Feedback in the ESL Classroom