English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Free Plan

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

espanolEl presente articulo tiene por objeto demostrar que, en los ultimos fallos, la Corte Suprema de Justicia en su Sala de Casacion Civil, no solo contraria de manera abierta su historica doctrina, la legislacion extranjera y las iniciativas supralegales que se han ocupado de la culpa in contrahendo y del limite del dano indemnizable, sino que, ademas, va en contravia de los principales movimientos modernizadores del derecho de las obligaciones y contratos abanderados por paises de tradicion juridica latina. Desde la metodologia del analisis de casos y del derecho comparado, se evidencia que es necesario clarificar y dar luces sobre el rumbo tomado, ya que, a pesar de que sobre los diversos supuestos de la responsabilidad precontractual la Corte no ha sido muy homogenea, nunca habia tenido dudas sobre la delimitacion del resarcimiento hacia el interes negativo. portuguesO objetivo deste artigo e demonstrar que, nas ultimas decisoes, a Suprema Corte de Justica em sua Câmara de Cassacao Civil, nao somente contraria de maneira aberta sua historica doutrina, a legislacao estrangeira e as iniciativas supralegais que vem tratando da culpa in contrahendo e do limite do dano indenizavel, mas tambem que vai em contramao dos principais movimentos modernizadores do direito das obrigacoes e contratos defendidos por paises de tradicao juridica latina. Com base na metodologia da analise de casos e do direito comparado, e evidenciada a necessidade de esclarecer sobre o rumo tomado, ja que, apesar de a Corte nao ter sido homogenea no que se refere as diversas suposicoes da responsabilidade pre-contratual, nunca tinha tido duvidas sobre a limitacao do ressarcimento quanto ao juro negativo. EnglishThis article intends to prove that, in its latest rulings, the Civil Appeal Chamber of the Supreme Court of Justice not only openly contradicts its historical doctrine, foreign legislation, and supra-legal initiatives dealing with culpa in contrahendo and the limit of compensable damages, but also goes against the foremost modernizing movements of the law of obligations and contracts supported by countries of Latin legal tradition. From the case analysis and comparative law methods, the course taken should be clarified. Even though the Court has not been very homogeneous on the various assumptions of pre-contractual liability, it had never doubted the delimitation of reliance loss damages.

El interés negativo como delimitante en la responsabilidad precontractual