English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Free Plan

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

Este comentario tiene por objeto analizar los razonamientos juridicos constitucionales formulados tanto por el juez de distrito del distrito Oeste del Estado de Washington en los Estados Unidos de America como de la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito con sede en San Francisco, en sentencias dictadas los dias 3 y 9 de febrero de 2017, al decidir la demanda de inconstitucionalidad intentada por los estados de Washington y Minnesota, contra la Orden Ejecutiva dictada por el presidente Donald J. Trump, en materia de inmigracion el 27 de enero de 2017, en las cuales se reafirmo el principio de la competencia de los tribunales de los Estados Unidos para ejercer el control de constitucionalidad de los actos del Poder Ejecutivo, y con base en la presuncion de inconstitucionalidad de la medida, mediante una decision de amparo cautelar suspendieron sus efectos a nivel nacional.

revista de administración pública

Control de constitucionalidad y justicia cautelar en los Estados Unidos: el caso de la orden ejecutiva sobre asuntos de inmigración de 27 de enero de 2017