English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Free Plan

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

Resumo: Estudos e criticas a participacao do Supremo Tribunal Federal na vida politica nacional costumam assumir, ainda que implicitamente, que a decisao do tribunal a ser analisada ou criticada e obtida apos um processo decisorio interno colegiado. Mesmo que esse processo seja imperfeito, ele e visto como condicao necessaria para que os inputs individuais dos Ministros possam produzir efeitos relevantes sobre o mundo fora do tribunal. Neste trabalho, mostramos que os Ministros do STF podem agir individualmente, sem passar pelo colegiado, de modo a produzir efeitos sobre o comportamento de atores externos ao tribunal. Mapeamos conceitualmente esse tipo de poder individual, a partir de um marco teorico da analise institucional, para entao identificar alguns exemplos na pratica decisoria do tribunal: a antecipacao de posicoes na imprensa, o uso de pedidos de vista de longa duracao e o uso de decisoes monocraticas para avancar posicoes jurisprudenciais. Com base nesses tres exemplos, apontamos e discutimos algumas implicacoes da existencia desses poderes individuais para estudos sobre judicializacao da politica e comportamento judicial. Em especial, destacamos os problemas normativos que surgem quando se reconhece a possibilidade de que uma acao judicial internamente minoritaria (isto e, uma acao que nao expressa a preferencia da maioria dos Ministros) produza resultados externamente contramajoritarios. Palavras-chave: Supremo Tribunal Federal; Poderes Individuais; Comportamento Judicial; Processo Decisorio; Analise Institucional. Abstract: Existing studies on the Brazilian Supreme Federal Court tend to assume, even if implicitly, that decisions they analyze are the outcome of an internal, collective decision-making process. Even when this process is criticized as problematic in itself, it is seen as a necessary condition for the Justices’ individual preferences to have an actual impact in the outside world. In this paper, we show that the Justices have resources to act individually, bypassing the collective decision-making procedures, in ways that can and do influence the behavior of actors outside the Court. We conceptualize such individual powers within a framework of institutional analysis, and we identify a set of examples in the Court’s decision-making practices: using press statements to announce one’s judicial preferences, as they would be expressed in a future judicial opinion; individual requests to study the case files in order to prevent the Court from deciding it ( pedidos de vista ); and the strategic use of and reference to individual rulings ( decisoes monocraticas ) to advance one’s individual jurisprudential views. These three examples allow us to discuss some of the implications of these individual powers for the literature on judicial politics. In particular, these powers are normatively problematic if they allow a position that is in the minority within the Court to create counter-majoritarian outcomes outside the Court. Keywords: Supreme Federal Court, Individual Powers, Judicial Behavior, Decision-Making Process, Institutional Analysis.

direito, estado e sociedade

O Supremo Individual: mecanismos de atuação direta dos Ministros sobre o processo político / The Supreme Individuals: how Brazilian Supreme Court Justices can directly influence the political process