English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Free Plan

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

OBJETIVO: Comparar a rigidez de um sistema de fixação pedicular composto por parafusos pediculares poliaxiais de travamento tipo Dytech® com outro composto por parafusos pediculares poliaxiais com travamento do tipo Lock 1®, submetidos a forças de compressão. MÉTODOS: A amostra utilizada para avaliar os sistemas de fixação respeitou as regras do padrão formulado pela American Society for Testing Materials (ASTM) no ensaio F1717-04. Os modelos foram divididos em: Grupo 1, composto pelos ensaios de parafusos poliaxiais com sistema Dytech® de travamento, e o Grupo 2, formado por parafusos poliaxiais com travamento tipo Lock 1®. Foram testados três conjuntos completos montados. Cada sistema foi testado uma única vez por ser esse um ensaio destrutivo. O instrumental implantado foi produzido com titânio de mesma origem. Os grupos experimentais foram submetidos a testes mecânicos na máquina universal de ensaios EMIC, modelo EMIC DL 10000®. RESULTADOS: Os resultados de compressão nas amostras do Grupo 1 tiveram uma carga máxima média de 967,17 N e carga de escoamento média de 804,71 N. Nas amostras do Grupo 2 tivemos uma carga máxima média de 906,04 N e carga de escoamento média de 834,56 N. A respeito da integridade dos instrumentais metálicos usados, não foi observado nenhum tipo de escorregamento ou soltura de porcas, parafusos ou outros componentes. CONCLUSÃO: O sistema de parafusos poliaxiais com travamento tipo Dytech® apresentou valores de rigidez maiores, enquanto o sistema de parafusos com travamento tipo Lock 1® mostrou deslocamento máximo maior. OBJETIVO: comparar la rigidez de un sistema de fijación pedicular compuesto por tornillos pediculares poliaxiales de traba tipo Dytech® con otro compuesto por tornillos pediculares poliaxiales con traba del tipo Lock 1®, sometidos a fuerzas de compresión. MÉTODOS: la muestra utilizada para evaluar los sistemas de fijación respetó las reglas del patrón formulado por la American Society for Testing Materials (ASTM) en el ensayo F1717-04. Los modelos fueron divididos en: Grupo 1, compuesto por los ensayos de tornillos poliaxiales con sistema Dytech® de traba, y el Grupo 2, formado por tornillos poliaxiales con traba tipo Lock 1®. Fueron probados tres conjuntos completos montados. Cada sistema fue probado una vez por ser ese un ensayo destructivo. El instrumental implantado fue producido con titanio del mismo origen. Los grupos experimentales fueron sometidos a pruebas mecánicas en la máquina universal de ensayos EMIC, modelo EMIC DL 10000®. RESULTADOS: los resultados de compresión en las muestras del Grupo 1 tuvieron una carga máxima promedio de 967.17 N y carga de declive promedio de 804.71 N. En las muestras del Grupo 2, tuvimos una carga máxima promedio de 906.04 N y carga de declive promedio de 834.56 N. Con respecto a la integridad de los instrumentales metálicos usados, no fue observado ningún tipo de deslizamiento o soltura de tuercas, tornillos y otros componentes. CONCLUSIÓN: el sistema de tornillos poliaxiales con traba tipo Dytech® presentó valores de rigidez mayores, mientras que el sistema de tornillos con traba tipo Lock 1® mostró un desplazamiento mayor. OBJECTIVE: To compare rigidity of a pedicle fixation system composed of poliaxial pedicle screws with Dytech® lock system to one composed of poliaxial screws with Lock 1® system, submitted to compression strengths. METHODS: The sample used to evaluate the fixation systems respected the norms of the standard described by the American Society for Testing Materials (ASTM) in trial F1717-04. The models were divided into: Group 1, composed of trials using poliaxial screws with Dytech® system, and Group 2, used poliaxial screws with Lock 1® system. Three complete sets were tested. Each system was tested only once because it´s a destructive essay. The implanted components were produced with titanium coming from the same origin. The experimental groups were submitted to mechanical tests in a universal testing machine EMIC, model EMIC DL 10000®. RESULTS: The samples of Group 1 showed an average maximum charge of 967,17 N, and an average discharging load of 814,71 N. The samples of Group 2 showed an average maximum charge of 906,04 N, and an average discharging load of 834,56 N. About the integrity of the used metallic components, was not noted any kind of failure in all of them. CONCLUSION: The pofilaxial screws system with Dytech® lock has presented greater rigidity, while the Lock 1® system screws showed greater maximum displacement

coluna/columna

Estudo biomecânico comparativo da resistência a forças de compressão entre os parafusos pediculares poliaxiais com travamento tipo Dytech® e parafusos pediculares poliaxiais com travamento tipo Lock 1®