English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Free Plan

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

Em "Psicologia x Psicanálise: um ponto de vista lacaniano", texto publicado em Estudos de Psicologia, 1996, v. 1, n. 2, 287-298, argumenta-se que Psicanálise e Psicologia seriam disciplinas absolutamente distintas, em função de diferenças radicais de objeto de estudo e no posicionamento em relação à Ciência. A Psicologia aspiraria à cientificidade, restringir-se-ia ao estudo das formações imaginárias do Eu e direcionaria suas práticas à reprodução da ordem social. Já a Psicanálise não poderia ser incluída entre as ciências modernas, por não lidar com fatos objetivos nem observáveis; além disso, ela rejeitaria os objetivos da Psicologia de adequação e adaptação do Eu à realidade. O presente artigo apresenta o questionamento de elementos importantes dos argumentos e conclusões do texto citado. Rejeitam-se as idéias de que a Psicologia fundamentar-se-ia na concepção aristotélica do que seja a verdade do conhecimento e de que teria como vocação inescapável a reprodução da ordem social existente. Recordam-se as opiniões de Freud sobre a cientificidade da Psicanálise, assinalando-se a oposição entre seu ponto de vista e o do texto em exame. Questiona-se a concepção apresentada no texto do que seja replicabilidade em Ciência, argumentando-se que ela parece refletir uma posição empiricista e positivista radical do que seja Ciência. In "Psychology x psychoanalysis: a lacanian viewpoint", article published in "Estudos de Psicologia", 1996, 2, 287-298, the argument was that Psychoanalysis and Psychology would be totally distinct disciplines due to radical differences concerning the object of study and their positioning regarding Science. Psychology would aim at scientificity, restricting itself to the study of imaginary formations of the Ego and directing its practice to the reproduction of social order. Psychoanalysis cannot be included among modern sciences as it does not work with objective or observable facts; moreover, it would reject the Psychology objectives of adaptation of the Ego to reality. This text presents the questioning regarding the important elements of the argumentation and conclusions presented in that article. The idea that Psychology would rely upon the Aristotelian concept of what could be true knowledge and that it would have as unavoidable vocation to the reproduction of the existing social order are rejected. Freud's opinions about the scientificity of Psychoanalysis and the contradiction between his viewpoint and the one presented in the article are exposed. The concept of replicability in Science shown in the article is questioned based on arguments that it seems to reflect a positivist empirical position of what Science can be

Psicanálise, Psicologia e Ciência: continuação de uma polêmica