English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Free Plan

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

publicado en el último número de Revista Española de Salud Pública por MiguelGarcía F et al 1. La parte del artículo que hace referencia a las tablas de riesgo cardiovascular nos parece oportuna, por cuanto la aparente unanimidad en la recomendación del SCORE por parte de las diferentes sociedades científicas integrantes del CEIPC contrasta con la bibliografía existente que Miguel-García F et al. consideran favorable a la función REGICOR. Una de las críticas a la propuesta del SCORE se basa en el apoyo de tal recomendación en uno de nuestros trabajos 2. El trabajo al que se refiere Miguel-García fue efectivamente criticado por autores impulsores del REGICOR en una carta que se publicó (¿accidentalmente?) sin opción a la réplica simultánea en el mismo número de la revista 3,4. Las críticas señalaban errores de cálculo y ausencia de intervalos de confianza en algunos parámetros, pero estos aspectos en modo alguno afectaban a la solidez de las conclusiones. Incluso algún dato favorable al SCORE, errata no apreciada en la crítica, fue obviado en nuestra respuesta por evitar más polémica. Sin embargo, en trabajos posteriores hemos completado los análisis con los criterios de validez y validación recomendados por los impulsores del REGICOR 5. En concreto, además del cálculo del área bajo la curva ROC (Receiver Operating Characteristics) como medida de discriminación, hemos utilizado el cálculo del Brier score como medida de calibración 6 y la sensibilidad, especificidad, valores predictivos, cocientes de probabilidad y las odds ratio diagnósticas como medidas de validez. Esta estrategia es también la empleada en la reciente validación de funciones de riesgo como la ecuación QRISK 7,8. Como se observa en la tabla 1 los criterios de calibración, discriminación y validez difieren entre las dos funciones. El área bajo las curvas ROC (AUROC) fue superior en SCORE que también obtiene mejores parámetros de validez y calibración. Las dos funciones (tabla 1) clasifican una diferente proporción de pacientes en la categoría de riesgo alto, si bien la teórica prescripción de fármacos (estatinas y/o antihipertensivos) sería similar9. Aunque el porcentaje de pacientes clasificados de riesgo coronario alto por REGICOR (7,9%) coincide con la proporción que Rev Esp Salud Pública 2010; 84: 335-338 N.o 3 Mayo-Junio 2010

Criterios de validez y validación de las funciones de riesgo Score y Regicor en la población de un centro de salud urbano