English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Free Plan

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

OBJETIVO: O objetivo deste trabalho foi realizar uma comparação entre os fatores de calibração em termos de dose absorvida no ar determinados em feixes gama (60Co) e de elétrons. MATERIAIS E MÉTODOS: Foram utilizados um irradiador de 60Co e um acelerador linear Varian, modelo Clinac 2100C, com feixes de fótons e de elétrons. Foram testadas uma câmara de ionização cilíndrica e três de placas paralelas. RESULTADOS: Os sistemas de medidas foram submetidos aos testes preliminares (estabilidade de resposta e corrente de fuga), com resultados muito bons. Os fatores de calibração em termos de dose absorvida no ar foram determinados utilizando-se quatro sistemas de medidas e dois tipos de objetos simuladores, com a obtenção de resultados dentro das recomendações internacionais. CONCLUSÃO: Os resultados mostraram que os fatores de calibração em termos de dose absorvida no ar obtidos para câmaras de ionização de placas paralelas, determinados em feixes de 60Co, são no máximo 1,2% mais altos que os valores obtidos em feixes de elétrons de altas energias. OBJECTIVE: The objective of this study was to compare the absorbed dose to air calibration factors determined in gamma (60Co) and electron beams. MATERIALS AND METHODS: An irradiator with a 60Co source and a Varian, Clinac 2100C linear accelerator with photon and electron beams were utilized. One thimble-type and three parallel-plate ionization chambers were tested. RESULTS: The measurement systems were submitted to preliminary tests (response stability and leakage current), with quite good results. The absorbed dose to air calibration factors were determined using four measurement systems and two types of phantoms. Results were obtained in compliance with the international recommendations. CONCLUSION: Absorbed dose to air calibration factors obtained for parallel plate ionization chambers, determined in 60Co beams, at maximum, are 1.2% higher than the values obtained in high energy electron beams

Comparação entre fatores de calibração em termos de dose absorvida no ar para uma câmara de ionização de placas paralelas